JK 2816-05-21

PS gjorde den 1 juni 2005 en anmälan till Justitiekanslern angående Migrationsverkets tidsutdräkt mellan beslut och delgivning i verkets ärenden 10-188921 – 10-188924. Av anmälan framgår väsentligen följande. Sedan S.V.D. och M.G.I. samt deras två döttrar den 4 december 2004 hade anmält sig som asylsökande avslog Migrationsverket den 6 december 2004 deras ansökningar om uppehålls- och arbetstillstånd och beslutade om avvisning av dem ur landet. Beslutet delgavs pappan och döttrarna den 23 april 2005 och mamman tre dagar senare. Familjen överklagade besluten den 27 april 2005. Avvisningarna verkställdes den 2 maj 2005. Utlänningsnämnden fattade den 24 maj 2005 beslut med anledning av överklaganden. Migrationsverkets tidsutdräkt med att delge besluten gav familjen oberättigat hopp om att deras ansökningar alltjämt var under handläggning. De var helt oförberedda på att avvisas när de i april 2005 delgavs besluten och har orsakats onödigt lidande av Migrationsverkets handläggning. 

Justitiekanslern inhämtade mot bakgrund av uppgifterna i anmälan ett yttrande från Migrationsverket. I yttrandet anför generaldirektören Janna Valik väsentligen följande. 

”Bakgrund 

S.V.D., M.G.I. och deras två döttrar ansökte om asyl vid Transit Stockholm, kontoret på Arlanda, på kvällen den 4 december 2004. Beslutsfattaren beslutade med hänsyn till den sena tidpunkten att endast registrera asylansökningarna, fotografera sökandena och ta fingeravtryck för att vidta ytterligare utredningsåtgärder vid ett senare tillfälle. De fördjupade asylutredningarna genomfördes därefter den 5  december 2004. 

Familjen bereddes plats på transitenheten i Märsta den 4 december 2004. Eftersom transitenheten inte hade fått del av något avvisningsbeslut med omedelbar verkställighet rörande familjen den 6 december 2004 bestämdes att de skulle erbjudas plats i s.k. anläggningsboende. Enligt verkets rutiner ordnas anläggningsboende för asylsökande som inte har ordnat eget boende och det inte heller finns särskilda skäl som talar för att de bör stanna ytterligare några dagar på transitenheten. 

Transitenheten i Märsta observerade inte att det fanns tjänsteanteckningar i ärendena som beskrev situationen för familjen vid tillfället för asylansökan på kontoret på Arlanda som innebar att samtliga utredningsmoment inte hade genomförts den 4 december 2004. 

Familjen flyttade till anläggningsboende i Boden den 6 december 2004. Samma dag fattade kontoret på Arlanda avvisningsbeslut med stöd av 8 kap. 8 § första stycket utlänningslagen rörande familjen. Mottagningshandläggaren K.J. noterade att familjen hade avvisningsbeslut när de anlände till Boden men uppmärksammade inte att det var avvisningsbeslut med omedelbar verkställighet. 

När K.J. uppmärksammades på att familjen hade verkställbara beslut höll han den 22 april 2005 ett återvändandesamtal med dem samtidigt som de delgavs avvisningsbesluten. Familjen har därefter överklagat avvisningsbesluten. Utlänningsnämnden avslog överklagandena den 24 maj 2005. 

Familjen lämnade landet den 2 maj 2005. 

Kommentar 

Jag anser det klarlagt att misstag har begåtts vad avser den långa tidsutdräkten mellan beslutsdatum och tidpunkten för delgivning av besluten i familjens ärende. Detta är mycket beklagligt. 

Mottagningshandläggaren har förklarat för familjen att misstag har begåtts i handläggningen av deras ärende och framfört verkets ursäkt till dem. 

Enligt 8 kap. 12 § utlänningslagen ska en utlänning som har avvisats lämna landet inom två veckor, såvida inte annat bestämts i beslutet. När det gäller ett beslut om avvisning med förordnande om omedelbar verkställighet enligt 8 kap. 8 § utlänningslagen ska det verkställas snarast möjligt. Därav den relativt korta tid mellan delgivning av avvisningsbesluten och familjens utresa ur landet. 

Det har inletts en översyn av rutinerna mellan kontoret på Arlanda, transitenheten i Märsta och berörda mottagningsenheter för att förebygga att liknande händelser inte upprepas.” 

Justitiekanslern delar Migrationsverkets uppfattning att tidsutdräkten mellan besluten den 6 december 2004 och verkställigheten av dem inte kan anses godtagbar. Ingen annan orsak till den utdragna handläggningstiden har framkommit än att Migrationsverkets handläggare i Boden inte noterade att familjens avvisningsbeslut var förenade med förordnanden om omedelbar verkställighet. Det framstår för Justitiekanslern som oacceptabelt att samverkan mellan de berörda enheterna inom Migrationsverket inte innefattar rutiner till motverkande av att situationer som den aktuella uppstår, inte minst med beaktande av de humanitära konsekvenser som begångna fel uppenbart kan få för en asylsökande. 

Justitiekanslern noterar att Migrationsverket har inlett en översyn av sina rutiner till förebyggande av en upprepning av det inträffade. 

Med den kritik mot Migrationsverket som ligger i det anförda avslutas ärendet.