De omtvistade avtalen

Legaldefinitioner 1

Punkt 134 Förslag till avgörande i mål C-466/98

Jag vill genast precisera att så formulerad ställs frågan endast i målen mot Danmark, Sverige, Finland, Österrike och Tyskland, eftersom dessa stater hade ingått avtal innan fördraget trädde i kraft (just de gamla avtalen) som redan inbegrep klausulen i fråga. I de därpå följande avtalen, som dessa länder mellan år 1995 och år 1996 ingick med USA (de omtvistade avtalen), har denna klausul inte ändrats bortsett från rent redaktionella ändringar — och inte ens alltid sådana. Frågan ställs däremot i andra ordalag i målen mot Belgien och Luxemburg, eftersom de gamla avtalen mellan dessa stater och USA hänför sig till år 1980 respektive år 1986. Även om det således medges att nationalitetsklausulen inte kan återföras till de nya avtal som är följden av ingåendet av de omtvistade avtalen, har den emellertid sitt ursprung i avtal som ingåtts efter det att fördraget trädde i kraft. Det kan naturligtvis inte bli fråga om tillämpning av artikel 234 första stycket på dessa avtal. Ett annat resonemang skall däremot föras med avseende på målet mot Förenade kungariket, i fråga om särdragen i det så kallade Bermuda Il-avtalet (som är omstritt i det målet), som jag skall uttala mig om längre fram.