Den 9 mars 1992

Legaldefinitioner 1

Punkt 71 Förslag till avgörande i mål C-316/95

Om och i vilken utsträckning det andra patentet utsatts för intrång är en fråga som det ankommer på de nationella domstolarna att avgöra enligt nationell rätt. Även om Generics har rätt när det hävdar att det andra patentet inte har utsatts för intrång, förefaller det fortfarande som om det inte skulle ha kunnat inlämna sina ansökningar om godkännande för försäljning inrian det första patentet upphörde (den 9 mars 1992), utan att göra intrång i detta. Vid den tidpunkten hade det andra patentet meddelats (den 19 juni 1991) och det var följaktligen inte möjligt att ansöka om godkännandena på ett rättsenligt sätt, eftersom det har vitsordats att ansökningarna skulle ha utgjort ett intrång i det andra patentet om detta hade gällt när ansökningarna framställdes. När den nationella domstolen beräknade föreläggandet från tidpunkten då det andra patentet upphörde, placerade denna således bara Generics i ungefär den ställning som bolaget skulle ha haft om det inte hade överträtt den nationella lag som förbjöd att prover inlämnades under det första patentets giltighetstid. Som jag kom fram till tidigare är detta ett berättigat syfte.