Den första anmärkningen

Legaldefinitioner 5

Punkt 161 Förslag till avgörande i mål C-103/11

Inom ramen för den första delgrunden har kommissionen gjort gällande att tribunalen gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning till följd av de materiellt felaktiga konstaterandena och missuppfattningen av bevisningen genom att sluta sig till att det fanns ett tillräckligt direkt orsakssamband mellan kommissionens eget handlande och den skada som Systran lidit genom att bolaget tvingats att i slutet av år 2008 avsätta 11,6 miljoner euro av sina reserver för nedskrivning av sina immateriella tillgångar. Kommissionen anser likväl att dess handlande inte låg till grund för störningarna i Systrans affärskontakter och att det inte utgjorde något betydande hinder för de investerare som kunde intressera sig för Systran (den första anmärkningen). Kommissionen har även anfört att i och med att tribunalen i punkt 300 hänvisade till punkterna 324 och 325 i den överklagade domen, motiverade den inte sin dom vad beträffar orsakssambandet mellan den ideella skada som Systran åberopat och kommissionens handlande (den andra anmärkningen).

Punkt 185 T-282/16

Detta gäller de tre första anmärkningarna och de fyra sista, såsom det redogjorts för dem ovan i punkt 180, vilka syftar till att göra gällande att det angripna beslutet inte är välgrundat på grund av brist på tillräcklig bevisning (den första anmärkningen), ett felaktigt fastställande av de faktiska omständigheterna (den andra, den sjätte och den åttonde anmärkningen), och en oriktig bedömning och felaktig rättstillämpning (den tredje, den sjunde och den nionde anmärkningen).

Punkt 72 T-455/17

Till stöd för att det föreligger en tillräckligt klar överträdelse av rättsregler som har till syfte att ge enskilda rättigheter har sökanden gjort gällande att rådet, genom att åsidosätta sin skyldighet att kontrollera de faktiska omständigheterna och lägga fram bevisning till stöd för skälen till att restriktiva åtgärder vidtagits, har gjort sig skyldigt till en tillräckligt klar överträdelse av de materiella villkoren för upptagande i förteckningen (den första anmärkningen), att rådet har gjort sig skyldigt till en tillräckligt klar överträdelse av rätten till ett effektivt domstolsskydd (den andra anmärkningen) och att det har gjort sig skyldigt till en tillräckligt klar överträdelse av rätten till respekt för privatlivet och familjelivet, rätten till skydd för personuppgifter, näringsfriheten och rätten till egendom (den tredje anmärkningen).

Punkt 39 T-574/19

Klaganden har kritiserat överklagandenämnden för att den, för det första, analyserade den aktuella produktens tekniska egenskaper eller dess beståndsdelar, i stället för att analysera produktens utseende (den första anmärkningen), och för det andra analyserade nämnda tekniska egenskaper eller beståndsdelar, i stället för att analysera produktens tekniska funktion (den andra anmärkningen). Enligt klaganden ledde dessa fel till att överklagandenämnden tillämpade ett annat preliminärt kriterium med lägre krav än det som följer av artikel 8.1 i förordning nr 6/2002, såsom denna bestämmelse tolkats i domen av den 8 mars 2018, DOCERAM ( C‑395/16, EU:C:2018:172) och som består i att undersöka huruvida var och en av detaljerna i produktens utseende uteslutande var betingade av en teknisk funktion (den tredje anmärkningen).

Punkt 213 T-814/17

LG har särskilt hävdat att kommissionens argumentation bygger på dels en felaktig rättstillämpning (den första anmärkningen), dels på en oriktig bedömning (den andra anmärkningen).