Det andra kriteriet

Legaldefinitioner 4

Punkt 44 Förslag till avgörande i mål C-160/20

Som jag nedan kommer att förklara tycks det mig dock inte krävas ett offentliggörande i EUT genom ifrågavarande bestämmelse om de ”beståndsdelar” som anges i en eller flera bestämmelser i lagstiftningsakten, såsom i förevarande fall, är ISO-standarder som är enkla preciseringar av teknisk art och underordnad betydelse i förhållande till de ”väsentliga kraven” i denna rättsakt (det första kriteriet) och inte syftar till att fastställa skyldigheter för de företag vars produkter eller verksamhet berörs av sådana standarder (det andra kriteriet).

Punkt 34 Förslag till avgörande i mål C-294/22

I detta sammanhang har EU-domstolen även preciserat att en person ska anses vara tvingad att lämna UNRWA:s verksamhetsområde när det, på grundval av en individuell bedömning av samtliga relevanta omständigheter, visar sig att vederbörandes personliga säkerhet är allvarligt hotad (det första kriteriet) och UNRWA saknar möjlighet att inom området garantera honom eller henne sådana levnadsförhållanden som överensstämmer med detta organs uppdrag (det andra kriteriet).

Punkt 31 Förslag till avgörande i mål C-586/13

I domen Vicoplus m.fl. definierade domstolen uthyrning av arbetstagare som en tjänst som tillhandahålls mot ersättning, för vilken arbetstagaren som har ställts till förfogande förblir anställd i personaluthyrningsföretaget utan att det ingås något anställningsavtal med användarföretaget (det första kriteriet), som kännetecknas av att arbetstagarens förflyttning till värdmedlemsstaten utgör själva föremålet för personaluthyrningsföretagets tillhandahållande av tjänster (det andra kriteriet), och av att arbetstagaren utför sina arbetsuppgifter under användarföretagets kontroll och ledning (det tredje kriteriet). Däremot fann domstolen att frågan huruvida arbetstagaren återvänder till ursprungsmedlemsstaten efter utstationeringstidens slut, och frågan huruvida det finns en överensstämmelse mellan de uppgifter som arbetstagaren utför i värdmedlemsstaten och arbetsgivarens huvudsakliga verksamhet inte är avgörande kriterier.

Punkt 66 Förslag till avgörande i mål C-938/19

När det gäller kriteriet ”direkt samband” (det första kriteriet) och kriteriet ”tekniskt samband” (det andra kriteriet), konstaterar jag att domstolen i domen Elektriciteits Produktiemaatschappij Zuid-Nederland EPZ bland annat ansåg att det direkta sambandet mellan förbränningsverksamheten och den aktuella kollagringen framgick av att det fanns ett tekniskt samband mellan verksamheterna. Utifrån domstolens resonemang drar jag slutsatsen att det första och det andra kriteriet i viss mån överlappar varandra.