Ej publicerat i rättsfallssamlingen

Legaldefinitioner 3

Punkt 42 C-204/00

De av Italcementis grunder som inte omgående underkändes i beslutet av den 5 juni 2002 i mål C-213/00 P, Italcementi — Fabbriche Riunite Cemento mot kommissionen (ej publicerat i rättsfallssamlingen), avser åsidosättande av rätten till försvar på grund av att inte samtliga handlingar som ingår i akten i utredningen lämnades ut, ett åsidosättande av rätten till försvar, en bristande motivering och oförenlighet med ett föregående beslut vad avser återkallandet av de nationella invändningarna, en felaktig tillämpning av gemenskapsrätten samt motstridig motivering avseende bedömningen av huruvida avtalet avseende de överenskommelser som undertecknades i april år 1987 med Calcestruzzi var rättsstridigt, ett åsidosättande av principerna om skälighet, proportionalitet och ickediskriminering när det gäller böternas oantastlighet, ett åsidosättande av artikel 15.2 i förordning nr 17 samt en bristande motivering när det gäller bedömningen av hur allvarlig den överträdelse som tillvitats Italcementi är, ett åsidosättande av samma bestämmelse när det gäller bedömningen av hur länge den överträdelse som tillvitats Italcementi pågick.

Punkt 14 C-547/03

Den 20 december 2002 inlämnade kommissionen svaromål i målen mellan AIT och kommissionen, vilka gett upphov till förstainstansrättens beslut av den 25 juni 2003 i mål T-287/02 (REG 2003, s. II-2179) och det överklagade beslutet i mål T-288/02 (ej publicerat i rättsfallssamlingen), och begärde bland annat att de två målen skulle förenas. AIT förelades, genom förstainstansrättens kansli, att inom viss tid yttra sig angående denna begäran att förena målen. AIT motsatte sig att målen skulle förenas.

Punkt 43 T-428/07

Kommissionen har härvid hävdat att en grund med nödvändighet utgör ett påstående om att en lag har överträtts. Den har därav dragit slutsatsen att det endast var för fullständighetens skull och med hänsyn till de särskilda omständigheterna i målet som förstainstansrätten, i beslutet i det ovannämnda målet Evropaïki Dynamiki mot kommissionen, konstaterade att sökanden inte hade gjort gällande att klausuler i avtalet hade åsidosatts. Denna tolkning har enligt kommissionen bekräftats genom förstainstansrättens beslut av den 2 april 2008 i mål T-100/03, Maison de l’Europe Avignon Méditerranée mot kommissionen (ej publicerat i rättsfallssamlingen).