Ex æquo et bono

Legaldefinitioner 2

Punkt 62 C-173/22

Sökanden anförde till stöd för sitt skadeståndsyrkande i första instans, såsom angetts i punkt 9 ovan, att han lidit ideell skada till följd av 1) den plötsliga och mycket betydande sänkningen av hans lön, vilken utgjorde en källa till oro, 2) utlämnandet av hans personuppgifter till tredje man utan hans samtycke, 3) EIB:s ställningstagande till förmån för hans före detta hustru i förfarandet vid de luxemburgska domstolarna och, 4) den omotiverat långa tid det tog att genomföra förlikningsförfarandet. Denna skada kan enligt MG endast gottgöras genom ett skadestånd som han preliminärt, i överensstämmelse med rätt och billighet (ex æquo et bono), uppskattar till 10000 euro. Såsom MG uppgav i första instans, utfäster han sig att skänka detta belopp till välgörande ändamål för det fall det utdöms.

Punkt 30 Förslag till avgörande i mål C-348/06

När det gäller de övriga ekonomiska, ideella och fysiska skador som Marie-Claude Girardot har åberopat fastställde förstainstansrätten i punkt 123 i den överklagade domen att skälig ekonomisk ersättning var avsedd att tjäna som verkställighet av mellandomen och att på lämpligt sätt skydda Marie-Claude Girardots rättigheter genom att, i överensstämmelse med rätt och billighet (ex æquo et bono), kompensera den omständigheten att det var omöjligt att återupprätta den situation som rådde före kommissionens rättsstridiga agerande. Mot denna bakgrund slog förstainstansrätten fast att skadeståndet, då inget yrkande om ersättning hade framställts i förväg, inte kunde avse andra skador som sökanden kunde ha åsamkats till följd av rättsstridigheten, och att de argument som Marie-Claude Girardot fört fram beträffande de övriga skador hon åberopat således saknade relevans. Förstainstansrätten fann att ingen av de övriga skador som åberopats, under några som helst omständigheter, skulle kunna beaktas vid fastställandet av beloppet av den skäliga ekonomiska ersättningen. När det i synnerhet gäller de aspekter av den ideella skadan som är hänförliga till Marie-Claude Girardots förändrade psykiska hälsa och depressionstillstånd samt den fysiska skada som lär ha uppkommit till följd av den rättsstridighet som konstaterats, slog förstainstansrätten fast att Marie-Claude Girardot inte kunnat styrka förekomsten av dessa skador.