Fråga 1 b

Legaldefinitioner 3

Punkt 52 Förslag till avgörande i mål C-134/03

Nedan kommer först den rättsliga problematiken avseende friheten att tillhandahålla tjänster (artiklarna 49 EG och 50 EG) att behandlas (fråga 1 b). För det fall att EG-domstolen dessutom skulle finna att de frågor som avser konkurrensbestämmelserna i fördraget kan tas upp till sakprövning, kommer jag dessutom att i andra hand ta ställning till frågorna 1 a och 2.

Punkt 56 Förslag till avgörande i mål C-673/17

Genom fråga 1 a vill den hänskjutande domstolen får klarhet i huruvida det utgör giltigt samtycke i den mening som avses i artiklarna 5.3 och 2 f i direktiv 2002/58, jämförda med artikel 2 h i direktiv 95/46, när lagring av information eller tillgång till information som redan är lagrad i användarens terminalutrustning tillåts genom en på förhand ikryssad ruta som användaren måste avmarkera för att vägra samtycke. Den hänskjutande domstolen vill få klarhet i huruvida det gör skillnad om den lagrade eller hämtade informationen utgör personuppgifter (fråga 1 b). Slutligen vill den hänskjutande domstolen få klarhet i huruvida det under ovanstående omständigheter föreligger giltigt samtycke i den mening som avses i artikel 6.1 a i förordning 2016/679 (fråga 1 c).

Punkt 41 Förslag till avgörande i mål C-768/19

Den hänskjutande domstolen har för EU-domstolen lagt fram fem tidsmässiga alternativ, nämligen följande: den dag då beslut fattades om SE:s asylansökan (huvudstycket i fråga 1); den dag då SE:s son beviljades subsidiärt skydd (fråga 1 a); den dag då SE ansökte om asyl (fråga 1 b); den dag då SE inreste till Tyskland (fråga 1 c), eller den dag då SE:s son gjorde sin asylansökan. (fråga 1 d).