Hypotes

Legaldefinitioner 1

Punkt 43 Förslag till avgörande i mål C-393/17

Visst är det så att nöjet att äta salami (normalt) innebär friheten att välja vilken ände av salamin man ska börja skära i. Med avseende på förevarande mål anser jag dock att domstolen bör pröva tolkningsfrågorna i den lydelse de getts av den nationella domstolen, samtidigt som den respekterar den naturliga logiken hos de omtvistade bestämmelserna. Frågorna är mycket riktigt fokuserade på påföljderna för att överträda en beteenderegel. Båda aspekterna utgör emellertid delar av i samma rättsregel: om man utfärdar en examen utan att vara ackrediterad (hypotes), så kommer en viss given händelse att äga rum (påföljd). Ackrediteringsförfarandet är alltså bara en del av hypotesen avseende den tillämpliga rättsregeln i förevarande mål. Det är en del av paketet. Det skulle vara mycket konstruerat att fastställa att antingen en del av hypotesen (ackrediteringen) eller påföljden (böter och/eller fängelse) inte utgör en del av rättsregeln och därför inte omfattas av tillämpningsområdet för förevarande mål.