Inter partes

Legaldefinitioner 5

Punkt 30 Förslag till avgörande i mål C-425/16

Den hänskjutande domstolen har förklarat att enligt artikel 99.1 i förordning nr 207/2009 kan en invändning om ogiltighet endast vinna framgång om svaranden i målet om varumärkesintrång har ”bestritt giltigheten” av varumärket på grundval av ett genkäromål. Om en bokstavstolkning görs av den bestämmelsen, räcker det enligt den hänskjutande domstolen att ett genkäromål har väckts för att kravet i den ska vara uppfyllt. Om bestämmelsens syfte i ställe beaktas, kan det konstateras att det handlar om att undvika motstridighet mellan rättsläget mellan parterna (inter partes), som har sin grund i förfarandet om varumärkesintrång, och det rättsläge som har sin grund i den allmängiltiga verkan (erga omnes) av den dom i vilken varumärket förklaras ogiltigt efter det att genkäromål väckts.

Punkt 55 Förslag till avgörande i mål C-440/23

När däremot domstolarna i en medlemsstat, inom ramen för det privaträttsliga mål som är anhängigt vid dem, som en prejudiciell fråga (i den mening som avses i internationell privaträtt) prövar huruvida en annan medlemsstats lagstiftning är förenlig med unionsrätten, begränsar de sig till att göra en sådan bedömning och att, för det fall att lagstiftningen är oförenlig med unionsrätten, underlåta att tillämpa de aktuella nationella bestämmelserna i det aktuella målet, som ett mellanled i sitt resonemang, enbart i syfte att meddela ett avgörande i frågan huruvida anspråket är välgrundat. I detta avgörande fastställs parternas enskilda rättigheter och det har som sådant endast verkningar mellan parterna (inter partes). Det är inte avsett att påverka giltigheten av den andra medlemsstatens lagstiftning. Den exklusiva behörigheten för domstolarna i den staten respekteras.

Punkt 42 Förslag till avgörande i mål C-55/20

För att det ska föreligga en tvist inter partes kräver emellertid den rättspraxis som angetts ovan endast att en verklig tvist om lagen och dess tillämpning föreligger mellan några parter. Mot denna bakgrund föreligger klart en tvist inter partes av detta slag, eftersom parterna inbegriper disciplinombudsmannen å ena sidan och den allmänna åklagarmyndigheten och justitieministern å den andra sidan och tvisten har förts inför en tredje part, det vill säga disciplindomstolen. Huruvida R.G. tekniskt sett redan är part i den tvisten och det stadium, på vilket han har rätt enligt nationell rätt att fullt ut utöva sina rättigheter som anklagad part har inträtt, saknar relevans då det föreligger en verklig tvist mellan parterna (inter partes).

Punkt 40 Förslag till avgörande i mål C-564/16

För det första har EUIPO gjort gällande att tribunalen i punkt 31 i den överklagade domen inte fäst tillräcklig vikt vid EUIPO:s ställning och processuella förpliktelser i förfaranden mellan enskilda parter (inter partes), när tribunalen konstaterat att tre tidigare beslut av EUIPO hade ”i vederbörlig ordning åberopats” av Puma för att, på sätt som krävdes enligt regel 19.2 c i förordning nr 2868/95, styrka att Pumas varumärken var kända.

Punkt 60 Förslag till avgörande i mål C-620/17

Förutom denna slags bindande verkan av ett förhandsavgörande, som kan sägas gälla mellan parterna (inter partes), har domstolen i sin praxis endast fastställt en allmängiltig bindande verkan (erga omnes) av en förklaring om ogiltighet av en unionsbestämmelse.