Kafala

Legaldefinitioner 1

Punkt 123 Förslag till avgörande i mål C-129/18

Mot bakgrund av det ovan anförda föreslår jag att domstolen ska lämna följande svar till Supreme Court of the United Kingdom (Högsta domstolen, Förenade kungariket): 1) Artikel 2.2 c i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/38/EG av den 29 april 2004 om unionsmedborgares och deras familjemedlemmars rätt att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier och om ändring av förordning (EEG) nr 1612/68 och om upphävande av direktiven 64/221/EEG, 68/360/EEG, 72/194/EEG, 73/148/EEG, 75/34/EEG, 75/35/EEG, 90/364/EEG, 90/365/EEG och 93/96/EEG ska tolkas så, att ett barn som endast står under särskilt förordnat förmynderskap enligt det i Republiken Algeriet gällande institutet recueil legal (kafala), inte kan anses vara en släkting i rakt nedstigande led till en unionsmedborgare. Ett sådant barn kan däremot anses vara ”en annan familjemedlem”, om de övriga villkoren är uppfyllda och efter att det förfarande har tillämpats som föreskrivs i artikel 3.2 i direktiv 2004/38, varvid den mottagande medlemsstaten i enlighet med sin nationella lagstiftning ska underlätta barnets inresa och uppehåll i den staten, efter att ha beaktat skyddet av familjelivet och tagit hänsyn till barnets intressen. 2) Artiklarna 27 och 35 i direktiv 2004/38 får tillämpas i alla de fall som avses i direktivet, om hänsyn till allmän ordning, säkerhet eller hälsa kan åberopas, eller rättsmissbruk eller bedrägeri föreligger. 3) När myndigheterna i den mottagande medlemsstaten tillämpar artikel 3.2 i direktiv 2004/38, får de undersöka om det förfarande som tillämpades för att utse förmyndare eller vårdnadshavare i tillräcklig utsträckning tog hänsyn till barnets intressen.