Konkret

Legaldefinitioner 2

Punkt 37 Förslag till avgörande i mål C-102/07

Enligt den traditionella tyska tolkningen var tre adjektiv knutna till principen om frihållningsbehovet; behovet måste vara konkret, aktuellt och tungt vägande. Härvid avsågs att principen endast gällde för de varor och tjänster som avsågs med registreringsansökan (konkret), att behovet inte fick vara enbart hypotetiskt och att tillgängligheten inte enbart fick vara hotad av en potentiell risk, även om det var motiverat om det förelåg en framtida risk grundad på kontrollerbara och verkliga uppgifter (aktuellt), liksom att behovet måste vara mycket allvarligt och viktigt (tungt vägande).

Punkt 93 Förslag till avgörande i mål C-430/17

Jag föreslår därför att domstolen besvarar frågorna 1 och 2 på följande sätt: 1. Vid tillämpningen av artikel 8.4 i direktiv 2011/83 är det för frågan huruvida ett medel för distanskommunikation (här ett reklamblad med beställningstalong) endast medger ett begränsat utrymme eller en begränsad tid för att visa information avgörande huruvida medlet för distanskommunikation (abstrakt) till sin natur endast medger ett begränsat utrymme eller en begränsad tid. 2. För det fall fråga 1 ska besvaras så, att det är medlet för distanskommunikation (konkret), i den utformning som näringsidkaren har valt, som ska beaktas vid bedömningen av det materiella tillämpningsområdet för artikel 8.4 i direktiv 2011/83, så är det inte förenligt med artiklarna 8.4 och 6.1 h i direktiv 2011/83 att begränsa informationen om ångerrätt till att endast ange att en sådan rätt föreligger.