Mina kursiveringar

Legaldefinitioner 3

Punkt 15 Förslag till avgörande i mål C-155/99

1 artikel 39.11 andra stycket fastställs gränserna för de befogenheter som kommissionen i princip fått för att anta nödvändiga åtgärder för att säkerställa ett effektivt genomförande av den obligatoriska destillationen. Enligt denna bestämmelse, i vilken kommissionens befogenheter fastställs, kan kommissionen anta förfarandet för fördelning mellan gemenskapens olika vinodlingsområden av den kvantitet som skall destilleras på grundval av marknadsutvecklingen eftersom den normala konsumtionen, det vill säga vinkonsumtionen, har minskat under de senaste åren medan referenskvantiteterna har ökat. Närmare bestämt har denna bestämmelse följande lydelse: ”Dessa åtgärder a) får endast avse bestämmelserna i denna artikel, med undantag av bestämmelserna om fördelningen mellan de olika produktionsområdena, referensproduktionsåren (det vill säga 1981/1982, 1982/1983 och 1983/1984), det pris som skall betalas för det destillerade vinet, b) får endast omfatta en anpassning till procentandelen 85, enligt punkt 3 tredje stycket första strecksatsen, såvida förhållandet mellan utbudet och den normala konsumtionen av bordsvin under ett visst produktionsår skiljer sig avsevärt i förhållande till de referensår som anges i punkt 3 tredje stycket” (mina kursiveringar).

Punkt 98 Förslag till avgörande i mål C-267/95

Består den garanti för ensamrätt som fastställs i domen i målet Centrafarm, såsom Beecham gjort gällande, av rätten att först marknadsföra produkten med förmånen av patentskydd? Mot bakgrund av den centrala plats som detta avgörande intar i domstolens rättspraxis är det viktigt att ta upp denna fråga. Den uttryckliga grunden för den hänskjutna frågan var att den patenterade produkten hade marknadsförts i den exporterande medlemsstaten både under patentskydd och med patenthavarens samtycke. Detta var den fråga som besvarades. Å andra sidan gör frågans lydelse att denna är tillämplig på ett större antal omständigheter. I punkt 11 i domen angav domstolen att det finns en situation där ett hinder skulle kunna vara tillåtet, där inget av villkoren för patenterbarhet och samtycke förelåg, och hänvisade därutöver till import ”från en medlemsstat dar produkten inte är patenterbar samt har tillverkats av en tredje part utan patenthavarens samtycke” (mina kursiveringar), vilket naturligtvis var de faktiska omständigheter som rådde i målet Parke Davis. Domstolen studerade inte en situation där enbart ett av dessa villkor var uppfyllt. Meningen ”särskilt i fråga om en innehavare av parallella patent” ger upphov till ytterligare tvetydigheter, genom att det antyds att detta är endast en situation där det inte är befogat att hindra parallellimport. Noga räknat avgjordes genom domen i målet Centrafarm endast denna fråga för ett sådant fall. Domstolen fäste emellertid stor vikt vid samtycke till den första marknadsföringen och i det hänseendet överensstämmer avgörandet med domen i målet Deutsche Grammophon. Det motsatta tolkningsproblemet uppstår i det fallet, där det (åtminstone vid tiden för de materiella omständigheterna) inte fanns någon parallell motsvarighet i Frankrike till det skydd som producenterna av ljudinspelningar i Tyskland gavs genom den relevanta tyska upphovsrättslagen. Varken generaladvokaten eller domstolen uppgav emellertid att någon sådan skillnad skulle föreligga och det förefaller inte ha utgjort en del av skälen till avgörandet.

Punkt 16 Förslag till avgörande i mål C-268/94

Den tolkning som föreslås enligt ovan beskrivna argumentation kan inte godtas. Artikel 130u skall läsas i förening med de övriga artiklar som är relevanta för detta ämne, främst med regeln i artikel 130x: ”Gemenskapen och medlemsstaterna skall samordna sin politik inom området för utvecklingssamarbete och samråda med varandra om sina biståndsprogram, även inom internationella organisationer och på internationella konferenser” (mina kursiveringar). Av hänvisningen till samordning och samråd, som även föreskrivs av effektivitetsskäl, framgår att respektive parts politik inom här avsedda områden är autonom, och det går inte att med hjälp av hänvisningen fastslå ens en funktionell rangordning.