Ombudsmannen

Legaldefinitioner 1

Punkt 134 Förslag till avgörande i mål C-234/02

Jag vill dessutom påpeka följande. Det val som står en unionsmedborgare till buds att antingen vända sig till domstol eller till ombudsmannen, utgör per definition inte något val mellan en mer effektiv lösning (domstol) och en mindre effektiv lösning (ombudsmannen). Ett medlingsförfarande är i ett flertal tvister mellan en myndighet och en medborgare ett mycket rimligare alternativ än en domstolsprövning. Klaganden har inte någon användning av en rätt till domstolsprövning i de fall då en myndighet har följt tillämpliga bestämmelser till punkt och pricka, men inte varit uppmärksam på den enskilde skadelidandes samtliga intressen. Detta förefaller vara fallet i förevarande mål. Det står självfallet kommissionen fritt att anordna uttagningsprov för fast anställning när den vill, så länge detta sker i enlighet med gemenskapsrätten. Kommissionen är i egentlig mening inte skyldig att bevilja undantag för sjuka kandidater. Det är likväl önskvärt att kommissionen beaktar denna eventualitet med hänsyn till omsorgsprincipen. Ett klagomål som inkommit till ombudsmannen kan likväl ge upphov till att kommissionen ändrar sin praxis. Detta är just vad som inträffat i förevarande mål, även om Frank Lamberts inte själv dragit några fördelar härav.