Presumtionen om helägande

Legaldefinitioner 3

Punkt 46 Förslag till avgörande i mål C-440/11

I den rättspraxis som bygger på domen i målet Akzo Nobel föreligger det visserligen i det särskilda fallet när ett moderbolag äger samtliga eller nästan samtliga aktier i dotterbolaget dessutom en motbevisbar ”presumtion att moderbolaget faktiskt utövade ett avgörande inflytande” på dotterbolagets beteende (presumtionen om helägande), medan någon sådan presumtion inte nämns i domen i målet Cassa di Risparmio di Firenze.

Punkt 95 Förslag till avgörande i mål C-501/11

Moderbolagets ansvar anknyter inte till en bristfällig organisation av verksamheten eller övervakning av verksamheten inom koncernen, utan enbart till den omständigheten att moderbolaget vid tidpunkten för den konkurrensbegränsande samverkan utövat ett avgörande inflytande över dotterbolagets affärspolitik. Ett avgörande inflytande och inte bristfällighet i organisationen av verksamheten antas föreligga när dotterbolaget helt eller nästan helt ägs av moderbolaget (presumtionen om helägande).

Punkt 146 Förslag till avgörande i mål C-628/10

En annan slutsats kan enbart bli aktuell om det undantagsvis inte positivt har styrkts att det har utövats ett sådant avgörande inflytande, utan det enbart föreligger en presumtion som kan motbevisas. En sådan presumtion kan nämligen enbart tillämpas om det är utrett att moderbolaget över huvud taget hade möjlighet att utöva ett avgörande inflytande på dotterbolagets beteende och om det av hänsyn till de ekonomiska, organisatoriska och juridiska banden mellan de båda bolagen kan anses ligga nära till hands att det faktiskt utövade ett sådant inflytande. Enligt rättspraxis är detta i synnerhet fallet om moderbolaget när överträdelsen ägde rum innehade samtliga eller nästintill samtliga aktier i dotterbolaget (presumtionen om helägande).