Skatteavdelningen

Legaldefinitioner 12

Punkt 21 C-182/19

Enligt de uppgifter som First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Förstainstansdomstolen (skatteavdelningen), Förenade kungariket) har lämnat visar flera kliniska studier att terapeutisk termoterapi medför fysiologiska effekter som innebär medicinska fördelar. Den terapeutiska förmåga som värme har bekräftas i Internationell statistisk klassifikation av sjukdomar, nionde reviderade utgåvan, klinisk ändring (CIM 9 CM), som publicerats av Världshälsoorganisationen (WHO). Vidare erkänns och rekommenderas termoterapi som behandling i flera riktlinjer som publicerats av erkända nationella organ. Vad särskilt avser de aktuella varorna, klassificeras dessa som ”aktiva medicintekniska produkter”, enligt direktiv 93/42, och de har av ett anmält organ godkänts för och tillåtits att bära CE-märkning.

Punkt 11 C-198/15

Sökandebolagen överklagade dessa beslut till First Tier Tribunal (Tax Chamber) (förstainstansdomstolen (skatteavdelningen), Förenade kungariket). De gjorde gällande att de omtvistade skotrarna ska klassificeras enligt nr 8713 i KN, bland annat med motiveringen att uttrycken ”för sjuka eller rörelsehindrade” i detta nummer inte betyder ”endast för sjuka eller rörelsehindrade”.

Punkt 16 C-38/16

Compass överklagade därefter till First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Förstainstansdomstolen (skatteavdelningen), Förenade kungariket) Commissioners beslut att inte återbetala den mervärdesskatt som inbetalats felaktigt för dessa räkenskapsperioder. Till stöd för överklagandet anförde Compass att skillnaden i behandling mellan en ansökan om återbetalning av utgående mervärdesskatt, såsom den som bolaget ingett, och en ansökan om avdrag för ingående mervärdesskatt strider mot principen om likabehandling. Enligt Compass är det inte motiverat att avseende samma räkenskapsperioder en skattskyldig person kan inkomma med en ansökan om avdrag för mervärdesskatt men inte med en ansökan om återbetalning av felaktigt inbetald mervärdesskatt. Den bristande tidsmässiga överensstämmelsen som föreskrivs i Förenade kungarikets bestämmelser vad gäller det datum från och med vilket preskriptionstiden på tre år träder i kraft, vilket därmed skapar en skillnad i behandling mellan dessa båda typer av ansökningar och som uppkommit slumpmässigt på grund av den lagstiftning som ligger bakom antagandet av nämnda preskriptionstid, är inte objektivt rättfärdigad.

Punkt 22 C-544/16

Madbid överklagade detta beslut till First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Förstainstansdomstolen (skatteavdelningen), Förenade kungariket) och anförde att utfärdandet av poäng till Madbids kunder inte utgör ett tillhandahållande av en tjänst, utan endast en ”transaktion i ett tidigare skede” i den mening som avses i domen av den 16 december 2010, Macdonald Resorts ( C‑270/09, EU:C:2010:780, punkt 24). Madbid har härav dragit slutsatsen att bolaget inte är skyldigt att betala mervärdesskatt för utfärdandet av poäng till sina kunder, utan bara på leveranserna av varor. Ersättningen för dessa leveranser omfattar såväl det pris som kunden betalat för varan som vederbörande förvärvat samt värdet av de poäng som blev värdelösa i samband med köpet av varan. Vid den hänskjutande domstolen har Madbid i andra hand gjort gällande att om nämnda domstol skulle finna att utfärdandet av poäng utgör ett tillhandahållande av tjänster, ska en sådan tjänst inte anses tillhandahållas mot ersättning i den mening som avses i artikel 2.1 c och artikel 73 i mervärdesskattedirektivet.

Punkt 9 C-607/14

Skattemyndigheten fann i beslut av den 24 december 2009 att de tillhandahållanden av tjänster som utfördes av Bookit som ersättning för betalningar av avgifter, vilka för de kunder som köper biljetter till Odeons biografer beskrivs som korthanteringsavgifter, inte utgjorde tillhandahållanden som enligt kategori 5 i bilaga 9 till 1994 års lag var undantagna från skatteplikt. Bookit överklagade beslutet till First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Förstainstansdomstolen (skatteavdelningen), Förenade kungariket).

Punkt 13 C-633/15

Londonkommunen Ealing överklagade detta beslut till First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Förstainstansdomstolen (skatteavdelningen), Förenade kungariket). Kommunen gjorde därvid gällande att Förenade kungariket inte kunde åberopa artikel 133 andra stycket i nämnda direktiv. Denna medlemsstat hade nämligen, per den 1 januari 1989, inte belagt samtliga tillhandahållanden av idrottsrelaterade tjänster med mervärdesskatteplikt, eftersom bland annat avgifter för deltagande i en idrottstävling var undantagna från skatteplikt. Enligt klaganden i det nationella målet medger inte nämnda artikel 133 andra stycket, vad gäller tillhandahållanden av tjänster med en nära anknytning till idrottslig och fysisk träning, att offentligrättsliga organ utan vinstsyfte utesluts från undantaget från mervärdesskatteplikt, såvida inte även andra organ utan vinstsyfte än offentligrättsliga organ utesluts från undantaget. Slutligen ger artikel 133 andra stycket i samma direktiv, enligt klaganden, inte heller medlemsstaterna rätt att generellt utesluta samtliga kommuner och kommunala organ från detta undantag. Enligt bestämmelsen ska det nämligen göras en bedömning ”i varje enskilt fall” av huruvida ett undantag från skatteplikt skulle kunna leda till en snedvridning av konkurrensen. Skatteförvaltningen bestred klagandens argument.

Punkt 17 C-646/15

Panayi trustees väckte talan vid First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Förstainstansdomstolen (skatteavdelningen), Förenade kungariket) och invände att utflyttningsbeskattningen och den omedelbara uppbörden av skatten enligt section 80 TCGA stred mot den grundläggande fria rörligheten i unionsrätten.

Punkt 26 C-695/20

Den 27 juli 2020 överklagade Fenix till First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Förstainstansdomstolen (skatteavdelningen), Förenade kungariket), som är den hänskjutande domstolen. I överklagandet har Fenix i huvudsak bestritt giltigheten av den rättsliga grunden för beskattningsbesluten, det vill säga artikel 9a i genomförandeförordning nr 282/2011, samt de belopp som anges i respektive beslut.

Punkt 22 C-707/20

Vidare får enligt sections 55 och 56 TMA 1970 – när ett beslut av skattemyndigheten (inbegripet ett beslut om partiellt avslutande) som ändrar ett bolags deklaration för en viss redovisningsperiod har överklagats till First-tier Tribunal (Tax Chamber) (förstainstansdomstol (skatteavdelningen), Förenade kungariket) – betalningen av den fastställda skatten skjutas upp enligt överenskommelse med skattemyndigheten eller efter ansökan hos nämnda domstol, vilket medför att skatten blir utkrävbar först när överklagandet till den domstolen har prövats.

Punkt 27 C-77/19

KIC överklagade två beslut från Förenade kungarikets skatte- och tullmyndighet till First-tier Tribunal (Tax Chamber) (förstainstansdomstol (skatteavdelningen), Förenade kungariket). Enligt dessa beslut omfattas de tjänster som KPS anses ha tillhandahållit KIC inte av undantaget från mervärdesskatteplikt i artikel 132.1 f i direktiv 2006/112, vilket betyder att de är mervärdesskattepliktiga.

Punkt 24 Förslag till avgörande i mål C-695/20

Mot denna bakgrund har First-tier Tribunal (Tax Chamber) (förstainstansdomstol (skatteavdelningen), Förenade kungariket) beslutat att vilandeförklara målet och ställa följande tolkningsfråga till domstolen: ”Ska [artikel 9a] anses ogiltig på grund av att den är mer långtgående än rådets genomförandebefogenheter eller skyldighet enligt artikel 397 i [mervärdesskattedirektivet], i den mån som den kompletterar och/eller ändrar artikel 28 i [detta direktiv]?”

Punkt 14 Förslag till avgörande i mål C-707/20

Enligt section 59D i Taxes Management Act 1970 (1970 års lag om skatteförvaltning), i den version som är tillämplig i det nationella målet (nedan kallad TMA 1970), ska bolagsskatt för ett räkenskapsår tas ut nio månader och en dag efter utgången av detta räkenskapsår. Vidare får, enligt section 55 och 56 TMA 1970, när ett beslut av skattemyndigheten (inbegripet ett tillkännagivande om partiellt avslutande) som ändrar ett bolags deklaration för en viss bokföringsperiod har överklagats till First-tier Tribunal (Tax Chamber) (förstainstansdomstol (skatteavdelningen), Förenade kungariket), betalningen av den fastställda skatten skjutas upp enligt överenskommelse med skattemyndigheten eller på begäran till nämnda domstol, så att skatten ska erläggas först när den talan som väckts vid den domstolen har prövats.