Tredje livförsäkringsdirektivet

Legaldefinitioner 3

Punkt 13 Förslag till avgörande i mål C-239/98

Kommissionen har yrkat att domstolen skall 1) fastställa att Republiken Frankrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt EG-fördraget och rådets direktiv 92/49/EEG av den 18 juni 1992 om samordning av lagar och andra författningar som avser annan direkt försäkring än livförsäkring samt om ändring av direktiv 73/239/EEG och 88/357/EEG (tredje direktivet om annan direkt försäkring än livförsäkring) och rådets direktiv 92/96/EEG av den 10 november 1992 om samordning av lagar och andra författningar som avser direkt livförsäkring och om ändring av direktiven 79/267/EEG och 90/619/EEG (tredje livförsäkringsdirektivet), genom att inte anta (och låta träda i kraft) de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att helt följa ovannämnda direktiv, närmare bestämt genom att inte införliva dessa direktiv med avseende på sådana ”mutuelles” som omfattas av Code de la mutualité, och 2) förplikta Republiken Frankrike att ersätta rättegångskostnaderna.

Punkt 1 Förslag till avgörande i mål C-296/98

Med föreliggande talan om fördragsbrott har kommissionen kritiserat en på lag grundad administrativ praxis hos de franska tillsynsmyndigheterna för försäkringsväsendet, en praxis som innebär att vissa upplysningar om varje nytt standardförsäkringsavtal som för första gången skall marknadsföras i Frankrike begärs in. Kommissionen anser att denna praxis strider mot två direktiv rörande direkt försäkring, enligt vilka sådana upplysningar — till exempel avseende försäkringsvillkor och premietariffer — alls inte måste anmälas eller godkännas på förhand. Det rör sig därvid om rådets direktiv 92/49/EEG av den 18 juni 1992 om samordning av lagar och andra författningar som avser annan direkt försäkring än livförsäkring samt om ändring av direktiven 73/239/EEG och 88/357/EEG (tredje direktivet om annan direkt försäkring än livförsäkring) och om rådets direktiv 92/96/EEG av den 10 november 1992 om samordning av lagar och andra författningar som avser direkt livförsäkring och om ändring av direktiven 79/267/EEG och 90/619/EEG (tredje livförsäkringsdirektivet).

Punkt 17 Förslag till avgörande i mål C-355/18

I målen C‑355/18 och C‑356/18 har Landesgericht Salzburg hänskjutit följande frågor till EU-domstolen med begäran om förhandsavgörande: 1. Ska artikel 15.1 direktiv 90/619/EEG (andra livförsäkringsdirektivet), i dess lydelse enligt direktiv 92/96/EEG (tredje livförsäkringsdirektivet), jämförd med artikel 31 i direktiv 92/96/EEG, tolkas så, att informationen om rätten att säga upp avtalet också ska innehålla en anvisning om att uppsägningen inte måste ha någon särskild form? 2. Kan en uppsägning på grund av felaktig information om rätten att säga upp avtalet även ske efter att livförsäkringsavtalet har upphört till följd av försäkringstagarens uppsägning (och återköp)?