Vof

Legaldefinitioner 1

Punkt 137 T-314/01

Enligt 1972 års bolagsavtal fick Glucona bolagsformen ”vennootschap onder firma” (vof). Det är ostridigt att Glucona enligt nederländsk rätt därmed utgjorde en rent kontraktuell enhet utan ställning som en juridisk person fristående från sina ägare, Akzo och Avebe, vilka svarade för vardera 50 procent av kapitalet. Enligt artikel 5.1 i nämnda avtal hade de två delägarna endast gemensamt befogenhet att handla och att underteckna handlingar för Gluconas räkning, binda det gentemot tredje man och tredje man mot det och att ta emot och betala ut medel för dess räkning. Enligt artikel 5.2 i avtalet skulle delägarna utse två representanter vardera, som ”gemensamt skulle utöva de befogenheter som avses i punkt 1 för den berörda delägaren, utan inskränkning av respektive delägares rätt att själv utöva sina befogenheter”. Dessa representanter skulle upprätthålla ”regelbundna kontakter med varandra och med [Gluconas] direktörer i alla frågor som [rörde] bolaget”. Enligt artikel 5.3 i avtalet hade de två direktörerna, som utsågs av Akzo respektive Avebe, ansvar för den löpande förvaltningen. Dessa direktörer skulle ägna en betydande del av sin tid åt Gluconas verksamhet. De skulle ”samarbeta nära med varandra och vara gemensamt ansvariga för den förda politiken” och ”regelbundet lämna rapporter till representanterna om den förda politiken och förse dessa med alla relevanta upplysningar därom”. Slutligen var Akzo och Avebe med hänsyn till Gluconas rättsliga struktur obegränsat och solidariskt ansvariga för Gluconas förpliktelser.