KamR Göteborg mål 2324-26
KLAGANDE
Treform Packaging AB, 556926-2438 Ombud: Jur.kand. och jur.kand.
MOTPART
Hylte kommun
ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten i Göteborgs dom den 8 april 2026 i mål nr 2116-26, se bilaga A
SAKEN
Överprövning av offentlig upphandling
KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE
Kammarrätten avslår överklagandet.
YRKANDEN M.M.
Treform Packaging AB yrkar i första hand att upphandlingen ska rättas och i andra hand att den ska göras om. Bolaget anför följande.
De grunder som anförts i förvaltningsrätten vidhålls. Det kan inte anses vara anbudsgivarnas skyldighet att säkerställa att testerna genomförs på ett korrekt sätt. Det har inte uppställts något krav i upphandlingen på att anbudsgivarna ska lämna information om förpackningsmaskinernas inställningar. Om kommunen saknade denna kunskap hade kommunerna med lätthet kunnat uppställa ett sådant krav.
Kommunen har först i kammarrätten bestridit uppgiften att Techpack endast offererat en insatsform. Kommunen har dock inte lämnat någon uppgift om vilka insatsformar Techpack har offererat i sitt anbud. Det finns skäl att ifrågasätta om Techpack har offererat insatsformer som uppfyller de uppställda kraven då den offererade insatsformen omöjligen kan uppfylla de olika volymkrav som Hylte respektive Laholm uppställt. Uppgift om vilka insatsformar som Techpack har offererat är nödvändig för domstolens utredning i målet. För att visa vilka produkter Techpack har offererat har bolaget begärt ut Techpacks anbud. Uppgifterna har bedömts omfattas av sekretess och bolaget har begärt ett överklagbart beslut, men inte fått del av anbudet. Bolaget har därmed gjort vad som åligger bolaget för att få ut uppgifterna. För att utreda målet krävs att anbudet inhämtas.
Hylte kommun anser att överklagandet ska avslås och anför följande.
Anbudsgivarna har inte ålagts ett långtgående ansvar för att testerna sker på ett korrekt sätt, utan det handlar om att förse myndigheten med den information som krävs för att produkterna ska fungera på avsett vis och uppfylla ställda krav. Anbudsgivarna har känt till vilken förpackningsmaskin som används och det har varit ett krav i upphandlingen att offererade produkter är kompatibla med den maskinen.
Det är inte ostridigt att Techpack endast offererat en insatsform. Kommunen har endast konstaterat att offererade produkter uppfyller kraven. Det saknas skäl att ifrågasätta Techpacks uppgifter i anbudet och mått och volym har kontrollerats vid utvärderingen. Treforms begäran att få ta del av Techpacks anbud inkom samma dag som förvaltningsrätten meddelade dom. Det har alltså alltjämt ankommit på Treform att i förvaltningsrätten presentera bevisning till styrkande av sitt påstående.
SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE
Har kommunen felaktigt förkastat Treforms anbud? Även med beaktande av vad Treform nu har anfört gör kammarrätten samma bedömning som förvaltningsrätten.
Har kommunen felaktigt godkänt Techpacks anbud? Av underlaget i målet framgår att Treform har begärt att få ta del av Techpacks anbud samma dag som förvaltningsrätten har meddelat dom. Kammarrätten anser därför att det inte har funnits någon skyldighet för förvaltningsrätten att begära in anbudet. Vid tidpunkten för kammarrättens prövning har kommunen avslagit Treforms begäran.
Kammarrätten anser att uppgifterna i anbudet krävs för att domstolen ska kunna utsätta förfarandet för en effektiv granskning. Kammarrätten har därför begärt in Techpacks anbud (jfr Högsta förvaltningsdomstolens avgörande HFD 2015 ref. 55).
Efter granskning av det vinnande anbudet gör kammarrätten samma bedömning som förvaltningsrätten.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (KR-09).
I avgörandet har deltagit kammarrättslagmannen Johan Sanner (ordförande), tf. kammarrättsassessorn Felicia Nyström (referent) och kammarrättsrådet Eva Römbo.