KamR Göteborg mål 2796-19
KLAGANDE
Vått & Torrt Inomhusmiljö i Örebro AB, 556256-9599
Ombud: Advokat David Lindberg
2014 (05
MOTPART
Örebrobostäder AB, 556334-8449
Aktibil Ombud: Advokat Per-Ola Bergqvist
ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten i Karlstads dom den 9 maj 2019 i mål nr 6317-18, se bilaga A
SAKEN
Offentlig upphandling
KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE
Kammarrätten meddelar prövningstillstånd.
Kammarrätten avslår överklagandet.
YRKANDEN M.M.
Vått & Torrt Inomhusmiljö i Örebro AB yrkar att upphandlingen ska rättas med en ny utvärdering av anbudet från Relita Industri och Skadeservice AB som beaktar de brister som finns i anbudet rörande prissättningen. Bolaget anför följande.
Bedömningen av om ett anbud är onormalt lågt ska göras i förhållande till upphandlingen som sådan. När man som upphandlande myndighet har angett ett lägsta timpris för de tjänster som ska tillhandahållas, har man också låst sig till att anbud vars å-priser uppenbart grundar sig på ett timpris lägre än detta är sådana som ska bedömas som onormalt låga.
Den förklaring som Relita har lämnat, med information om att de på grund av stordriftsfördelar har möjlighet att lämna det aktuella anbudet och att de vill slå sig in på marknaden, är inte sådan att ändrar det förhållandet att anbudet trots detta är onormalt lågt. Vid en korrekt tillämpning av lagen (2016:1145) om offentlig upphandling och kraven i förfrågningsunderlaget skulle de själva ha placerat sig som tvåa i rangordningen och då fått en större andel av de uppdrag som Örebrobostäder AB avropar. Bolaget kan därför komma att lida skada om inte rättelse sker.
SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE
Kammarrätten gör samma bedömning som förvaltningsrätten.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 9).
Ewa Hagard Linander
Viktoria Sjögren Samuelsson Eva Bertelsen referent
/Emelie Herou
Bilaga
SÖKANDE
-
Vått & Torrt Inomhusmiljö i Örebro AB, 556256-9599
Ombud: Advokaten David Lindberg
MOTPART
ÖOrebrobostäder AB, 556334-8449
Ombud: Advokaterna Per-Ola Bergqvist och Fanny Herbe samt biträdande juristen Alexander Skargren
SAKEN
Offentlig upphandling
FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning.
BAKGRUND OCH
YRKANDEN M.M.
Örebrobostäder AB (Öbo) genomför en upphandling av ramavtal avseende saneringsarbeten vid brand- och vattenskador m.m.
Öbo har i tilldelningsbeslut den 23 november 2018 rangordnat anbud från
Relita industri och skadeservice AB (Relita) på första plats, och anbud från
Vått & Torrt Inomhusmiljö i Örebro AB (bolaget) på tredje plats.
Bolaget ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar i första hand att förvaltningsrätten ska besluta att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse gjorts. Bolaget yrkar i andra hand att förvaltningsrätten ska besluta att upphandlingen ska göras om.
Öbo anser att bolagets ansökan ska avslås.
PARTERNAS TALAN
Parterna anför i huvudsak följande.
Bolaget Utvärderingssumman för Relitas anbud har varit 2 132 600 kr och för bolaget 10 780 000 kr. Utifrån det totala anbudspriset får Relitas anbud bedömas som onormalt lågt, och anbudet borde, trots förklaring från Relita, ha förkastats. Det låga anbudet från Relita borde ha granskats utifrån vilken tidsåtgång som Relita har bedömt för de enskilda kategorierna. Vid en sådan torde det stå klart att Relitas anbudspriser understiger de ersättningsnivåer som angetts som lägsta nivåer för timpriser i upphandlingen.
Den förklaring till det låga priset som Relita har lämnat är inte tillräcklig för att anbudspriset inte ska anses onormalt lågt. För att en sådan förklaring ska vara trovärdig krävs att den är trovärdig och seriös som t.ex. genom hänvisning till betydande skalfördelar och pressande av vinstmarginaler, och inte till priser betydligt under självkostnad som nu är aktuellt. Det måste finnas en grundläggande affärsmässighet i ett anbud. För att Relitas anbudssumma ska kunna gå ihop måste vissa arbeten utföras helt utan ersättning och medföra en förlust för bolaget, vilket också står i strid med kravet att anbudsgivare ska ha en ekonomisk stabilitet och finansiell ställning så att denne kan upprätthålla ett långsiktigt avtal.
Om Relita inte lämnat ett onormalt lågt anbud har Relita haft tillgång till information från Öbo som inte varit tillgänglig för övriga anbudsgivare och som medfört att Relita haft möjlighet att lämna ett mer ekonomiskt fördelaktigt anbud än övriga anbudsgivare. Anledningen till denna misstanke är att Öbo under anbudstiden inte besvarat vissa frågor publikt utan privat till frågeställaren.
Vid en korrekt genomförd upphandling skulle bolaget ha rangordnats på andra plats, och därmed fått en större andel av de uppdrag som Öbo avropat.
Bolaget kan därför kunna komma att lida skada om inte rättelse sker.
Öbo
Öbo har konstaterat att Relitas anbudspriser föreföll vara onormalt låga, och har därför begärt en förklaring. Relita har i sin förklaring angett att man prissatt vissa positioner lågt av marknadsstrategiska skäl, att man genom lång erfarenhet har kunskap som gör att man förutser att entreprenaden kommer att bli ekonomiskt genomförbar, att man är Sveriges största saneringsfirma och därigenom kan dra nytta av stordriftsfördelar, att man har intresse av att lägga ett lågt anbud då man vill vinna marknadsandelar samt att man har överkapacitet i den aktuella geografiska regionen. Öbo har funnit sig kunna godta Relitas förklaring.
Anledningen till att Relita har lämnat ett onormalt lågt anbud har således inte något att göra med att Relita skulle ha haft tillgång till mer information från Öbo än övriga anbudsgivare. Öbo har inte besvarat några frågor privat utöver två frågor från frågeställaren ToLa Konsult AB som bedömts inte behöva besvaras publikt.
SKÄL FÖR AVGÖRANDET
Tillämpliga bestämmelser
Enligt 4 kap. 1 § lagen (2016:1145) om offentlig upphandling, förkortad LOU, ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Upphandlingar ska vidare genomföras i enlighet med principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet.
Om en upphandlande myndighet har brutit mot de grundläggande principerna i 4 kap. 1 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag, och detta har medfört att en leverantör lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten enligt 20 kap. 6 § LOU besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts.
Om ett anbud förefaller vara onormalt lågt ska den upphandlande myndigheten enligt 16 kap. 7 § första stycket LOU begära att leverantören förklarar det låga priset eller kostnaden.
Myndigheten ska enligt andra stycket samma bestämmelse förkasta anbudet om leverantören inte på ett tillfredsställande sätt har förklarat det låga priset eller kostnaden.
Förvaltningsrättens bedömning
Av utredningen i målet framgår att Öbo uppfattat att Relitas anbud förefaller vara onormalt lågt, och därför begärt en förklaring i enlighet med
16 kap. 7 § första stycket LOU. Sedan Relita lämnat en förklaring som Öbo ansett godtagbar har Relitas anbud kvalificerats för utvärdering. Relita har i sin förklaring till Öbo hänvisat till bl.a. marknadsstrategiska skäl och sina möjligheter att som stor leverantör på marknaden utnyttja stordriftsfördelar.
Förvaltningsrätten bedömer att den förklaring Relita lämnat får anses godtagbar. Det har inte framkommit skäl att anta att anbudet från Relita inte är allvarligt menat eller att det råder tvivel om Relitas vilja och förmåga att leverera enligt kontraktet. Det har inte heller framkommit att Relita utformat sitt anbud på det sätt som skett p.g.a. tillgång till information från Öbo som övriga anbudsgivare saknat.
Förvaltningsrätten bedömer mot denna bakgrund att Öbo inte agerat i strid med någon grundläggande upphandlingsrättslig princip genom att godta den förklaring Relita lämnat och inte förkasta anbudet. Det bolaget anför medför sammantaget inte att det finns skäl för något ingripande enligt LOU.
HUR MAN ÖVERKLAGAR
Detta avgörande kan överklagas. För information om hur man överklagar, se bilaga (FR-05).
Hans-Erik Jonasson F.d. lagman
Föredragande har varit Erik Ludvigsson.