KamR Göteborg mål 5671-26

KLAGANDE

K21 Service AB, 556893-3633 Ombud: Juristerna och

MOTPART

Mölndalsbostäder AB, 556015-2885

ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE

Förvaltningsrätten i Göteborgs dom den 11 augusti 2026 i mål nr 7832-26, se bilaga A

SAKEN

Överprövning av offentlig upphandling

KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE

Kammarrätten upphäver förvaltningsrättens dom och överlämnar målet till förvaltningsrätten för fortsatt prövning av ansökan i enlighet med det som anges i skälen för kammarrättens avgörande.

YRKANDEN M.M.

K21 Service AB yrkar att kammarrätten ska förordna att upphandlingen ska rättas på så sätt att bolagets anbud ska kvalificeras och utvärderas i upphandlingen, alternativt att kammarrätten ska upphäva förvaltningsrättens dom och visa målet åter till förvaltningsrätten för förnyad prövning. Bolaget anför följande.

Kravet i AFB.623 kan inte tolkas som att arbetena måste ha utförts i enstaka rum. Kravet är formulerat så att arbeten ska ha utförts i flerbostadshus. Detta är ett vidare begrepp som innefattar såväl lägenheter som gemensamma utrymmen, fasader, loftgångar och andra delar av fastigheten. Förvaltningsrätten har därmed vid sin prövning tillämpat ett krav som inte finns i upphandlingsdokumenten.

Vidare vidtas skadeåtgärder, som bolaget ostridigt har utfört, ofta i bostadslägenheter med kvarboende hyresgäster. Som en naturlig del av återställandet efter sådana åtgärder utförs även måleriarbeten. Att bolaget i huvudsak utfört skadeåtgärder innebär alltså inte i sig att måleriarbeten inte utförts i lägenheter eller lokaler med kvarvarande hyresgäster eller verksamhet. De måleriarbeten som utförts i flerbostadshusen till följd av skadeärenden har i huvudsak genomförts med kvarboende hyresgäster.

Sammanfattningsvis saknas i upphandlingen något krav på att referensuppdragen ska ha innefattat arbeten i enstaka rum med kvarvarande hyresgäster. Det är också irrelevant för prövningen om arbetena har utförts i skadeärenden eller av annan orsak. Referensuppdraget uppfyller de krav som ställs i upphandlingsdokumenten.

Mölndalsbostäder AB anser att överklagandet ska avslås och anför följande.

Bolaget har inte visat att det åberopade referensuppdraget uppfyller samtliga krav enligt AFB.623.

Upphandlingsdokumenten måste läsas i ett sammanhang och man kan inte bedöma bara enskilda formuleringar. Upphandlingen avser ett ramavtal avseende löpande måleriarbeten. Det framgår tydligt, bland annat i AFD.1, att med löpande måleriarbeten avses i huvudsak målnings- och tapetseringsarbeten i lägenheter. Det förekommer även måleriarbeten i lokaler och allmänna utrymmen samt utvändig målning av beställarens fastigheter. Syftet med referenskravet är att säkerställa att den leverantör som tilldelas ramavtalet har erfarenhet av att under en sammanhängande period utföra löpande och relevanta uppdrag inom måleriarbeten och inte enbart har erfarenhet av att vid enstaka tillfällen utföra arbeten där målerimoment förekommer.

Vid kontakt med Familjebostäder framgick att det aktuella ramavtalet avsåg byggservice, löpande reparationer och underhåll. Ramavtalet avser alltså inte måleriarbete. Bolaget har därmed inte visat att referensuppdraget har innefattat sådana återkommande och löpande måleriarbeten som efterfrågades i upphandlingen. Att måleriarbeten har förekommit inom ramen för ett bredare byggserviceavtal är i sig inte tillräckligt för att styrka att bolaget har erfarenhet av ett löpande måleriuppdrag av det slag som upphandlingen avser.

SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE

Mölndalsbostäder bedömde i sitt tilldelningsbeslut att bolaget inte uppfyllde ställda kvalificeringskrav avseende teknisk och yrkesmässig kapacitet samt att de åberopade referensuppdragen inte motsvarade ställda krav. Förvaltningsrätten har i sin dom endast prövat frågan om referensuppdraget hos Familjebostäder uppfyller ställda krav samt funnit att det inte gör det och att Mölndalsbostäder därmed har haft rätt att förkasta anbudet. Kammarrätten prövar inledningsvis denna fråga.

Oavsett vad syftet var med att ställa de aktuella kraven på referensuppdrag måste bedömningen utgå från hur kraven formulerats i upphandlingsdokumenten.

Av kravet i AFB.623 framgår bland annat att referensuppdragen ska avse återkommande måleriarbeten i flerbostadshus med kvarboende hyresgäster och att arbetena ska ha utförts med kvarboende personer eller pågående verksamhet i lokalerna under hela eller delar av entreprenadtiden. Det framgår inget om att arbetena måste ha utförts inne i en hyresgästs lägenhet under tiden denne bor kvar, utan även arbeten i allmänna utrymmen i ett flerbostadshus omfattas. Det framgår inte heller något om att uppdragen huvudsakligen ska avse återkommande, planerade måleriarbeten i lägenheter och inte till största delen kan avse byggservice och skadeåtgärder. Kammarrätten anser därför att bolaget har uppfyllt de krav som ställs i AFB.623. Mölndalsbostäder hade därmed inte fog för att förkasta anbudet på denna grund.

Förvaltningsrätten har i sin dom inte prövat de andra skäl som Mölndalsbostäder i sitt tilldelningsbeslut anfört till stöd för bedömningen att anbudet inte uppfyllde ställda kvalificeringskrav. Denna prövning kan inte göras av kammarrätten som första instans. Förvaltningsrättens dom ska därför upphävas och målet överlämnas till förvaltningsrätten för fortsatt prövning i dessa delar.

HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (KR-09).

I avgörandet har deltagit kammarrättslagmannen Johan Sanner (ordförande), kammarrättsrådet Sonja Huldén (referent) och tf. kammarrättsassessorn Felicia Nyström.