KamR Göteborg mål 6012-17 m.fl.
KLAGANDE
I. Taxi Helsingborg AB, 556103-6913
2. Taxi Kurir i Malmö AB, 556391-2681
3. Caboline Region Väst AB, 556425-0859 4, Taxi Skåne AB, 556449-8615
Ombud: Markus Garfvé
Hellström Advokatbyrå KB Box 7305 103 90 Stockholm
MOTPART
Malmö kommun 205 80 Malmö
ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten i Malmös dom den 8 november 2017 i mål nr 10416-10419-17, se bilaga A
SAKEN
Offentlig upphandling
KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE
Kammarrätten meddelar prövningstillstånd.
Kammarrätten avslår överklagandet.
YRKANDEN M.M.
Taxi Helsingborg AB, Taxi Kurir i Malmö AB, Caboline Region Väst AB och Taxi Skåne AB yrkar i första hand att beslutet att avbryta upphandlingen upphävs och i andra hand att målet visas åter till förvaltningsrätten. Bolagen anför följande.
Förvaltningsrätten har inte prövat samtliga de grunder som bolagen gjort gällande. Domstolen har inte heller redogjort för sin bedömning av relevanta omständigheter. Flera av omständigheterna rör dessutom bevisfrågor och det saknas resonemang om hur rätten bedömt och värderat dessa.
Det är den upphandlande myndigheten som har bevisbördan för att det finns sakliga skäl för att avbryta upphandlingen. Krav när det gäller fordons ålder m.m. är vanliga i upphandlingar av färdtjänst och persontransporter. Anbudsgivarna har därför varit väl införstådda med kraven i förfrågningsunderlaget. Det har inte varit otydligt i det här avseendet och någon bristande transparens har det inte varit fråga om.
SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE
En upphandlande myndighet har inte någon skyldighet att fullfölja en inledd upphandling. Myndigheten måste dock ha sakligt godtagbara skäl för ett beslut att avbryta en upphandling och beslutet måste vara förenligt både med nationella bestämmelser om upphandling och med EU-rätten. Ett sådant beslut kan fattas även efter det att ett tilldelningsbeslut överprövats och domstolen beslutat om rättelse av upphandlingen.
Det är den upphandlande myndigheten som ska visa att det funnits godtagbara skäl att avbryta upphandlingen. Malmö kommun har i det här fallet i tilldelningsbeslutet upplyst att kravet i förfrågningsunderlaget beträffande fordonen utformades för att garantera en tjänsteleverans med fordon som inte är fem år eller äldre räknat från det datum då respektive fordon producerats. Kommunen hade då inte uppmärksammat att det i
Transportstyrelsens fordonsregister finns tre olika beteckningar avseende ett fordons ålder, nämligen årsmodell, tillverkningsår och när ett fordon ställdes på första gången. Detta ledde enligt kommunen till att det utifrån förfrågningsunderlaget funnits utrymme för olika tolkningar när det gällde utgångspunkten för fordonens ålder, vilket i sin tur medfört att anbudens fordonslistor inte kunnat utvärderas på ett rättvist sätt. Dessutom kunde otydligheten leda till att det under avtalstiden inte kunde garanteras att samtliga använda fordon skulle uppfylla ställda krav. Kommunen har därutöver lagt till att förfrågningsunderlaget gett upphov till olika tolkningar av vad som avsetts med begreppet ”fordonspark” i fråga om kravet som gällde drivmedel vid särskiljandet av likvärdiga anbud.
Av utredningen framgår att dessa förhållanden uppmärksammats vid detaljgranskning av de inkomna anbuden. I den uppkomna situationen har kommunen därmed riskerat att inte kunna göra en objektiv jämförelse mellan anbuden och utformningen av förfrågningsunderlaget har sannolikt medfört att kommunen inte kunnat garantera att bästa anbudet antas.
Kammarrätten bedömer i likhet med förvaltningsrätten att de skäl Malmö kommun angett som skäl för att avbryta upphandlingen varit godtagbara. Det har inte heller kommit fram att de grundläggande principerna i gemenskapsrätten har åtsidosatts genom beslutet. Beslutet ska därmed inte upphävas. Det finns då inte heller skäl att visa målet åter till förvaltningsrätten. Det betyder att förvaltningsrättens dom ska stå fast.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 1).
Ewa Hagard Linander
Viktoria Sjögren Samuelsson Eva Bertelsen referent
Bilaga
SÖKANDE
1. Taxi Helsingborg AB, 556103-6913
2. Taxi Kurir i Malmö AB, 556391-2681 3. Cabonline Region Väst AB, 556425-0859 4, Taxi Skåne AB, 556449-8615
Ombud: Advokat Göran Andersson och jur. kand. Markus Garfvé Hellström Advokatbyrå KB
Box 7305
103 90 Stockholm
MOTPART
Malmö stad
205 80 Malmö
SAKEN
Överprövning av avbrytandebeslut enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU
FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten avslår Taxi Helsingborg AB:s, Taxi Kurir i Malmö AB:s
Cabonline Region Väst AB:s och Taxi Skåne AB:s ansökan om överprövning.
BAKGRUND
Malmö stad genomför upphandling avseende Persontransporter 2017 (STK- 2016-855). Genom tilldelningsbeslut tilldelades Taxi Helsingborg AB, Taxi Kurir i Malmö AB, Cabonline Region Väst AB och Taxi Skåne AB kontraktet.
Malmö stad har den 21 september 2017 beslutat att avbryta upphandlingen eftersom Malmö stad inte ansåg att förfrågningsunderlaget var tillräckligt tydligt.
YRKANDEN
OCH INSTÄLLNING
Taxi Helsingborg AB, Taxi Kurir i Malmö AB, Cabonline Region Väst AB och Taxi Skåne AB begär överprövning av avbrytandebeslutet och yrkar att upphandlingen ska fullföljas i enlighet med förfrågningsunderlaget. Bolagen anför följande. Det föreligger inte sakliga skäl för att avbryta upphandlingen. Bolagen bestrider Malmö stads inställning om att förfrågningsunderlaget brister i transparens. Eftersom att det saknas sakliga skäl för att avbryta upphandlingen ska beslutet om avbrytande upphävas.
Malmö stad anser att ansökan ska avslås och anför följande. Förfrågningsunderlaget brister i transparens i vissa delar t.ex. när det gäller vilka fordon i anbudsgivarens fordonspark som ska redovisas och vilken högsta ålder fordonen ska ha. Detta har gett upphov till att anbudsgivarna tolkat kraven på olika sätt. Otydligheten i kraven medför bl.a. att staden inte kan säkerställa en leverans under avtalstiden med fordon som uppfyller de krav som åsyftades med de ställda fordonskraven. Oklarheterna i underlaget har inte bedömts kunna rättas genom omprövning och staden fick därför avbryta upphandlingen för att kunna annonsera denna på nytt.
SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET
För att en upphandlande myndighet ska ha rätt att avbryta en pågående upphandling krävs att myndigheten kan presentera sakliga skäl för avbrytandebeslutet och att myndigheten iakttar grundläggande gemenskapsrättsliga regler inom offentlig upphandling, såsom reglerna om proportionalitet och likabehandling. Som princip gäller att det inte finns någon skyldighet för upphandlande myndighet att fullfölja en upphandling. Inte heller ställs det något krav på att orsakerna till att en upphandling avbryts måste hänföra sig till allvarliga omständigheter eller undantagsfall. Som godtagbara skäl för att avbryta en upphandling har i praxis godtagits bristande konkurrens, att upphandlingen inte ryms inom myndighetens budget eller att förfrågningsunderlaget visat sig vara olämpligt.
Malmö stad har motiverat avbrytandebeslutet med att förfrågningsunderlaget i vissa delar varit utformat på ett sådant sätt att det funnits utrymme för olika tolkningar. Tolkningsmöjligheterna har medfört att anbuden har lämnats utifrån olika utgångspunkter och att anbuden då inte bedömts utifrån samma förutsättningar. Olikheterna har inneburit att staden inte kunnat säkerställa att kraven uppfattas på samma sätt av anbudsgivarna. Eftersom otydligheterna förekommer i underlaget är det enligt staden inte möjligt att rätta genom omprövning.
Enligt förvaltningsrätten har det inte framkommit annat än att Malmö stad har haft godtagbara skäl för sitt beslut att avbryta upphandlingen. Taxi Helsingborg AB:s, Taxi Kurir i Malmö AB:s, Cabonline Region Väst AB:s och Taxi Skåne AB:s ansökan om överprövning av avbrytandebeslutet ska därför avslås.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1B LOU)
Mattias Steen Astrid Lindeskog har föredragit målet.
Bilaga
SH SVERIGES DOMSTOLAR www. domstol.se Bilaga
HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
Den som vill överklaga förvaltningsrättens Om prövningstillstånd inte meddelas står avgörande ska skriva till Kammarrätten i förvaltningsrättens avgörande fast. Det är Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller därför viktigt att det klart och tydligt framgår lämnas till förvaltningsrätten. Adressen till av överklagandet till kammarrätten varför man förvaltningsrätten framgår av avgörandet. anser att prövningstillstånd bör meddelas.
Överklagandet ska ha kommit in till förvalt- a ningsrätten inom tre veckor från den dag då Överklagandets innehåll klaganden fick del av avgörandet. Om avgöt- Skrivelsen med överklagande ska innehålla andet har meddelats vid en muntlig förhand- 1. Klagandens person- eller organisationsling, eller det vid en sådan förhandling har nummer, postadress, e-postadress och angetts när det kommer att meddelas, ska telefonnummer till bostaden och mobildock överklagandet ha kommit in inom tre telefon. Även adress och telefonnummer veckor från den dag son avgörandet medtill arbetsplatsen ska anges, samt eventuell delades. För offentlig part räknas tiden för annan adress där klaganden kan nås för överklagande alltid från den dag avgörandet HA meddelades. delgivning.
Om klaganden anlitar ombud, ska om- Om sista dagen för överklagandet infaller på budets namn, postadress, e-post-adress, lördag, söndag eller helgdag, midsommartelefonnummer till arbetsplatsen och afton, julafton eller nyårsafton räcker det att mobiltelefonnummer anges. skrivelsen kommer in nästa vardag.
Or samtliga ovan nämnda person- eller
Prövningstillstånd i kammarrätten adressuppgifter har lämnats tidigare i målet och fortfarande är aktuella behöver För att ett överklagande ska kunna tas upp i de inte uppges igen. Om någon uppgift kammarrätten fordras att prövningstillstånd ändras, ska ändringen utan dröjsmål meddelas. Kammarrätten lämnar prövningsanmälas till kammarrätten. tillstånd om 2. uppgift om det avgörande som över- 1. det finns anledning att betvivla riktigheten klagas — förvaltningsrättens namn, målav det slut som förvaltningsrätten har nummer samt dagen för avgörandet, kommit till, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för
2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas en begäran om prövningstillstånd, går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 4. den ändring av förvaltningsrättens
- oe . avgörande som klaganden vill få till stånd
3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas 5. de bevis som klaganden vill åberopa och av högre rätt, eller vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet.
Forts. nästa sida www.domstol.se
Anvisning för överklagande DV 3109/1B LOU + Producerat av Domstolsverket + 2017-06
Avtal före laga kraft i vissa mål
I vissa mål får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens avgörande har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt e lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, e lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, e lagen (2011:1029) om upphandling på försvars- och säkerhetsområdet, e lagen (2016:1147) om upphandling av koncessionetr, e lagen (2016:1145) om offentlig upphandling, eller e lagen (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorerna I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan fyra förstnämnda lagarna och 1 20 kapitlet i de två sistnämnda lagarna.
Ytterligare information
Behöver ni fler upplysningar om hur man överklagar kan ni vända er till förvaltningsrätten.
sywiv.domstol.se
Anvisning för överklagande DV 3109/1B LOU « Producerat av Domstolsverket + 2017-06