KamR Göteborg mål 6252-20
KLAGANDE
- Bygg Aktiebolag Lars Bengtsson & Son, 556456-7336
Ombud: Advokat fö advokat
MOTPARTER
1. Båstadhem AB
2. MVB Syd AB, 556076-1214
ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten i Malmös dom den 13 oktober 2020 i mål nr 5391-20, se bilaga A
SAKEN
Offentlig upphandling
KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE
Kammarrätten meddelar prövningstillstånd.
Kammarrätten avslår överklagandet.
YRKANDEN M.M.
Bygg Aktiebolag Lars Bengtsson & Son yrkar att MVB Syd AB:s ansökan om överprövning ska avslås och anför följande.
MVB Syd AB har i ansökan om överprövning gjort gällande att bolagets anbud inte uppfyller samtliga krav i AFB.S52 i de administrativa föreskrifterna. Förvaltningsrätten har prövat frågan om den offererade arbetschefen uppfyller kravet som anger att arbetschefen ska ha minst tre års erfarenhet av att arbeta som arbetschef i uppdrag som omfattat byggtjänster. Förvaltningsrätten har i domskälen anfört att det inte av bolagets ingivna CV går att utläsa att erbjuden arbetschef har minst tre års erfarenhet av att arbeta som arbetschef i uppdrag om omfattar byggtjänster. Förvaltningsrätten anför att det endast framgår att arbetschefen haft anställning som snickare och egenföretagare men att någon närmare beskrivning av tjänsternas omfattning inte finns i dokumentet.
Av de administrativa föreskrifterna framgår att erbjuden arbetschef ska ha minst tvåårig yrkesutbildning inom branschen eller motsvarande utbildning och ha minst tre års erfarenhet av att arbeta som arbetschef i uppdrag som omfattat byggtjänster eller ha minst fem års erfarenhet i branschen varav minst tre års erfarenhet av att arbeta som arbetschef i uppdrag som omfattat byggtjänster. Det föreskrivs som beviskrav att anbudsgivande företag i sitt anbud ska styrka hur kraven på yrkesmässig kapacitet hos erbjudna personer uppfylls genom CV och med angivande av referenser. Bolaget har lämnat de uppgifter som efterfrågas och av dessa kan utläsas att den offererade arbetschefen har minst tre års erfarenhet som arbetschef i uppdrag som omfattar byggtjänster. Båda de uppdrag som redovisats sträcker sig mer än tre år tillbaka i tiden och avser byggtjänster som är utförda av offererad arbetschef. Bolaget har lämnat alla de uppgifter som efterfrågas och har därmed visat att det aktuella kravet är uppfyllt.
Av likabehandlingsprincipen följer att lika situationer inte får behandlas olika om det inte finns sakliga skäl för en sådan behandling. Bolagets anbud uppfyller samtliga krav i upphandlingen och dessutom har en komplett ifylld egen försäkran/ESPD getts in med anbudet. Den är ett preliminärt bevis för att kvalificeringskraven är uppfyllda. Redan i det här avseendet har alltså bolaget visat och intygat att samtliga krav är uppfyllda. Att bortse från att ett anbud uppfyller obligatoriska krav står i direkt strid med lagen
(2016:1145) om offentlig upphandling (LOU) och de grundläggande upphandlingsrättsliga principerna, i synnerhet principerna om likabehandling och transparens. Inte heller med stöd av övriga åberopade skäl för ansökan finns grund för ingripande mot upphandlingen.
SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE
Frågan i målet
Den fråga kammarrätten ska ta ställning till är om förvaltningsrätten haft fog för sitt beslut att förordna om rättelse på så sätt att en ny anbudsutvärdering ska genomföras, varvid anbudet från Bygg Aktiebolag
Lars Bengtsson & Son inte ska beaktas.
Rättslig reglering Av 4 kap. 10 § LOU framgår följande. En upphandlande myndighet ska tilldela kontrakt enligt bestämmelserna i 16 kap. Myndigheten ska innan den tilldelar ett kontrakt kontrollera 1. att anbudet uppfyller de krav, villkor och kriterier som anges i upphandlingsdokumenten, 2. om leverantören ska uteslutas med stöd av 13 kap., och 3. att leverantören uppfyller bl.a. de kriterier som myndigheten har ställt enligt 14 kap. 1-5 §§. Vid en kontroll ska myndigheten tillämpa 15 kap.
Enligt 15 kap. I $ LOU får en leverantör som lämnar ett anbud eller en anbudsansökan också lämna en egen försäkran om 1. att det inte finns grund enligt 13 kap. 1—3 §§ för att utesluta leverantören från att delta i upphandlingen, 2. att leverantören uppfyller de krav som den upphandlande myndigheten har ställt enligt 14 kap. 1-5 §§, och 3. att leverantören uppfyller de kriterier som myndigheten i förekommande fall ställt upp enligt 4 kap. 6 §.
En försäkran ska lämnas i det standardformulär som Europeiska kommissionen har fastställt enligt artikel 59.2 i direktiv 2014/24/EU (European Single Procurement Document, ESPD).
Enligt 15 kap. 2 § ska den upphandlande myndigheten preliminärt godta en försäkran enligt I $ som bevis för att leverantören inte ska uteslutas och uppfyller de krav och kriterier som myndigheten har ställt.
I förarbetena sägs följande. I artikel 59.1 första stycket i LOU-direktivet anges att de upphandlande myndigheterna när anbudsansökningar eller anbud lämnas in ska godta ESPD, som består av en uppdaterad egen försäkran, som preliminärt bevis. Att den upphandlande myndigheten ska godkänna den egna försäkran som preliminärt bevis är en nödvändig reglering för att förenklingen ska få det genomslag som är tänkt. Regeringen kan emellertid inte finna något stöd i direktivet för att användandet av ESPD och egen försäkran skulle vara obligatoriskt för leverantören. Det bör således vara möjligt för den leverantör som föredrar det att direkt lämna in nödvändiga intyg och dokument (prop. 2015/16:195 s. 769).
Kammarrättens bedömning MVB Syd AB har som grund för sin ansökan om överprövning i förvaltningsrätten bl.a. anfört att Bygg Aktiebolag Lars Bengtsson & Son AB inte visat att den person som angetts som arbetschef uppfyller de krav som ställts i förfrågningsunderlaget.
Av upphandlingsdokumenten punkt AFB.52 framgår att anbudsgivare ska välja mellan följande två alternativ vid inlämnande av anbud. Anbudsgivaren ska komma in med antingen samtliga begärda bevis och svar i avsnitt AFB.51 och AFB.52 med underrubriker eller en komplett ifylld egen försäkran/ESPD. I det sistnämnda fallet behöver anbudsgivaren inte — vid tidpunkten för anbudsgivning — lämna in den efterfrågade dokumentation som omnämns i avsnitt AFB.51 och AFB.32 med underrubriker, förutom egen försäkran/ESPD enligt AFB.522 och AFB.5221.
Av AFB.522 framgår att om en anbudsgivare väljer att lämna en egenförsäkran/ESPD ska anbudsgivaren i stället överlämna samtliga svar, beskrivningar och bevisning som omnämns i avsnitt AFB.51 och AFB.52 med underrubriker inom högst fem arbetsdagar från HBV:s (Husbyggnadsvaror HBV Förening) begäran.
Bygg Aktiebolag Lars Bengtsson & Son anför att bolaget har lämnat de uppgifter som efterfrågats och att det av dem kan utläsas att kraven uppfylls och att bolaget dessutom har lämnat en komplett ifylld egen försäkran/ ESPD med sitt anbud.
Enligt 15 kap. 2-4 §§ LOU ska den upphandlande myndigheten preliminärt godta en sådan försäkran men myndigheten ska före tilldelningsbeslutet begära kompletterande dokument bl.a. i syfte att visa att anbudsgivaren uppfyller ställda kvalificeringskrav enligt bl.a. 14 kap. 5 § LOU. I en situation som den här, där anbudsgivaren uppger att den har lämnat in en egen försäkran men där det av utredningen framgår att anbudsgivaren ändå bifogat i förfrågningsunderlaget efterfrågade bevis tillsammans med sitt anbud, kan inte bortses från de handlingar som bifogats anbudet. Vid prövningen av om anbudet uppfyller ställda krav ska därför tas ställning till om de handlingar som bifogats anbudet visar att ställda krav är uppfyllda. I den frågan gör kammarrätten samma bedömning som förvaltningsrätten. Kammarrätten instämmer också i förvaltningsrättens bedömning att MVB Syd AB lidit eller riskerat att lida skada. Det innebär att överklagandet ska avslås.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 9).
Åsa Ståhl
Viktoria Sjögren Samuelsson Roger Petersson referent
Bilaga A
SÖKANDE
MVB Syd AB, 556076-1214
Ombu: NN
MOTPARTER
1. Båstadhem AB, 556527-7059
Ombud: Husbyggnadsvaror HBV Förening
2. Bygg Aktiebolag Lars Bengtsson & Son
SAKEN
Överprövning enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling, LOU
FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten beslutar att Båstadhem AB:s upphandling avseende ramavtal för byggentreprenadtjänster, referensnummer 19/155, får avslutas först sedan rättelse har gjorts på så sätt att en ny anbudsutvärdering genomförts, varvid anbudet från Bygg Aktiebolag Lars Bengtsson & Son inte ska beaktas.
Avdelning 1 BAKGRUND
Båstadhem AB (härefter Båstadhem) genomför en upphandling avseende ramavtal för byggentreprenadtjänster, referensnummer 19/155. Upphandlingen genomförs med ett öppet förfarande enligt LOU. Efter utvärdering har Båstadhem beslutat att anta anbud från fem leverantörer, varvid Bygg Aktiebolag Lars Bengtsson & Son (härefter Bygg AB) har rangordnats som nummer ett och MVB Syd AB (härefter MVB) som nummer två.
YRKANDE OCH INSTÄLLNING
MVB ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att förvaltningsrätten ska besluta att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse vidtagits på så sätt att förnyad anbudsutvärdering genomförs, varvid anbudet från Bygg AB inte tas upp till utvärdering. Till stöd för sin ansökan anför MVB bl.a. följande.
Anbudet från Bygg AB uppfyller inte samtliga krav i punkt AFB.352 i de administrativa föreskrifterna. Bygg AB har i anbudet inte visat e att den person som angivits som arbetschef har den tidigare erfarenhet som arbetschef som efterfrågas samt har de antal år i sin roll som arbetschef som krävs, e att den person som angivits som arbetsledare har de antal år i sin roll som arbetsledare som krävs, e att något av de referensuppdrag som angivits för arbetsledaren har utförts med kvarboende hyresgäster, samt e att referensuppdrag som angivits som pågående innefattar del som helt avslutats och i så fall om delprojektet uppgår till den summa som angivits som krav för godkänt referensprojekt.
Avdelning I Förevarande brister i Bygg AB:s anbud borde var för sig och definitivt tillsammans ha lett till att anbudet förkastats och inte tagits upp till prövning.
Båstadhem är skyldiga att kontrollera att anbud uppfyller de krav, villkor och kriterier som anges i anbudet innan beslut om tilldelning av kontrakt tas. I förevarande fall rör det som om att kontrollera de tekniska och yrkesmässiga krav som Båstadhem har uppställt. Båstadhem har först den 5 maj 2020, dvs. efter det att tilldelningsbeslutet fattades och först när en begäran om överprövning av tilldelningsbeslutet inkommit till förvaltningsrätten, gjort en kontroll av att anbudet uppfyller de kriterier avseende arbetschefens erfarenhet samt av dennes angivna referensuppdrag, vilket inte är ett korrekt förfarande. Då Båstadhem inhämtat komplettering efter att kontraktet tilldelades är det tydligt att det inte utan komplettering av dokumenten kunde konstateras om Bygg AB uppfyllde de yrkesmässiga kvalificeringskraven, varför en sådan kontroll skulle gjorts innan beslutet tilldelades. Tilldelningsbeslutet har därmed fattats utan att Båstadhem kunnat konstatera att Bygg AB uppfyller anbudskriterierna, vilket strider mot 4 kap. 10 § LOU samt likabehandlings- och öppenhetsprincipen.
Att Båstadhem trots bristerna har antagit Bygg AB innebär ett åsidosättande av de grundläggande upphandlingsrättsliga principerna om öppenhet och likabehandling. Bristerna i upphandlingen har medfört att MVB kan komma att lida skada eftersom bolaget inte blivit högst rangordnat och därmed kan gå miste om tilldelning av uppdrag. Det föreligger därmed grund för ingripande enligt LOU.
Båstadhem bestrider bifall till MVB:s ansökan och anför bl.a. följande.
Upphandlingen har genomförts i enlighet med LOU och de upphandlingsrättsliga principerna. Upphandlingsdokumenten och Båstadhems kontroll av kravuppfyllnad har varit tydlig, likabehandlande och förutsägbar. Det har
I MALMÖ Avdelning 1 genom inskickade handlingar från Bygg AB varit möjligt att säkerställa fullständig kravuppfyllnad och företaget har lämnat samtliga uppgifter som efterfrågas i upphandlingsdokumenten.
Av Bygg AB:s inskickade cv för arbetschef går det att utläsa att personen i fråga innehar erfarenhet från branschen sedan år 1986. Vidare framgår det att personen varit anställd på Bygg AB som snickare sedan år 1995, samt från år 1999 tillträtt positionen egenföretagare. Efter genomförd kontroll av Båstadhem framgår det genom bolagsförteckning att angiven arbetschef i själva verket är verkställande direktör, varför angiven titel som egenföretagare kan vara något missvisande gentemot uppdragets egentliga omfattning.
Att arbeta som verkställande direktör innefattar främst att ansvara för bolagets löpande förvaltning, både avseende operativ och strategisk roll. Denna löpande förvaltning som bedrivs är onekligen inom uppdrag som omfattat byggtjänster, då detta är verksamhetens kärnverksamhet. Att arbeta som arbetschef föreställs främst med en arbetsroll innefattande ekonomiskt ansvarstagande, genomförande och kunskap om att leda och fördela arbetsuppgifter. Likheterna mellan de två arbetsrollerna är i synnerhet likartade, då uppgifterna i mångt och mycket innefattar någon form av löpande förvaltning inom verksamheten avseende både en operativ och strategisk nivå i utförande. Likaså innefattar båda arbetsrollerna ett ansvarstagande gentemot bolaget, detta i form av ekonomiskt och personellt ansvarstagande inom respektive uppdragsåtagande.
Med hänsyn till Bygg AB:s bolagsstruktur och storlek har Båstadhem inte kunnat utesluta möjligheten att den verkställande direktören varit involverad i den praktiska verksamheten. Detta stöds av de referensuppdrag som Bygg AB åberopat som kravuppfyllnad för denna arbetsroll, då angiven person agerat arbetschef för samtliga angivna referensuppdrag.
Avdelning 1 Båstadhem har försäkrat sig om att angiven person har varit verksam som arbetschef. En utav de referenser som hänvisats till i anbudshandlingarna har bekräftat att angiven arbetschef för deras projekt varit densamma som
Bygg AB hänvisat till i sitt anbud. Det får anses vara styrkt att angiven arbetschef innehar den erfarenhet som efterfrågas.
Av Bygg AB inskickade cv för arbetsledare går det att utläsa att personen i fråga har varit anställd hos Bygg AB sedan år 2008. Under rubriken Årbetslivserfarenhet i inskickat cv går det att utläsa ”Arbetsledare Bygg Aktiebolag Lars Bengtsson & Son”. Vidare framgår det andra arbetsro!ller för tidigare arbetsgivare där personen varit anställt i fråga. I de fall en upphandlande myndighet uppmärksammar avvikelser i anbudshandlingar från ett framtaget obligatoriskt krav åligger det en skyldighet att utreda frågan närmare. I detta fall förefaller det dock självklart för Båstadhem att angiven arbetsledare under sin anställningstid hos Bygg AB innehaft arbetsrollen arbetsledare. Det är därmed styrkt och påvisat att angiven arbetsledare innehar den erfarenhet som efterfrågas i punkt AFB.52.
Bygg AB har i sitt anbud angett för ett av sina angivna referensuppdrag avseende arbetsledare som omfattat arbete hänförbart till lägenhetsbestånd med kvarboende hyresgäster. Uppdraget som Bygg AB angivit i sitt anbud omfattar utförande i form av byte av fönster, fasadrenovering, byte av yttertak, ny ventilation och diverse arbete i lägenheter. Kontraktsvärdet uppgick till 11 500 000 kr. Förevarande uppdrag innefattar de slags arbetsuppgifter som åsyftas med kravet om att arbete i lägenhet med kvarboende hyresgäst ska ha förekommit. Att som leverantör ombesörja fönsterbyte innebär att arbete utförs både invändigt och utvändigt, vilket naturligt medför att utföraren har behov av att samordna arbete med kvarboende hyresgäster. Härutöver anger Bygg AB att diverse arbete har utförts i lägenheter, vilket då med all säkerhet innebär att mindre snickeriarbeten förekommit i samband med bl.a. byte av fönster.
Avdelning 1 Av kravställningen hänförbar till denna sakfråga gäller att minst ett av referensuppdragen ska rymma arbete i lägenhet med kvarboende hyresgäst.
Utifrån Båstadhems bedömning förefaller det oundvikligt att det referensuppdrag som angivits för arbetsledaren rymmer arbete i lägenhet med kvarboende hyresgäster. Kravet redogör enbart för att uppdraget ska
”rymma arbete i lägenhet”, detta innebär inte att samtliga arbetsuppgifter behöver innefatta invändigt arbete i en lägenhet, utan att övriga åtaganden likaså kan förekomma. Det får därmed anses vara styrkt och påvisat att angiven arbetsledare har utfört lämpligt referensuppdrag som efterfrågas i punkt AFB.52.
Den kontraktssumma som angetts i AFB.52 avseende referensuppdrag för arbetschef har korrigerats under upphandlingens annonseringstid. Detta har redogjorts för genom svar på inkommen fråga i funktionen Frågor och svar. Kontraktssumman för respektive uppdrag ska ha uppgått till minst 10 MSEK. Av de uppgifter som Bygg AB lämnat i sitt anbud avseende referensuppdrag framgår att uppdraget omfattat totalrenovering av lägenheter med stommen kvar där man flyttar ut hyresgästerna i tillfälliga paviljonger. Uppdragets omfattning har varit cirka 40 MSEK. Tid för utförande är angivet som år 2017-2021 med delbesiktningar löpande.
Utifrån redovisad kravställning går det att utläsa att uppdraget ska ha utförts under den senaste treårsperioden, räknat från anbudstidens utgång. Det referensuppdrag som angivits av Bygg AB påbörjades under år 2017 och är fortsatt pågående. Alltså har uppdragets löpperiod varit inom den tidsperiod som följer av kravet om att det ska utföras under en treårsperiod räknat från anbudstidens utgång. Att uppdraget inte helt har avslutats saknar relevans för bedömningen.
Beställaren av referensuppdraget har uppgett att upparbetat arvode motsvarar cirka 30-35 procent av kontraktsvärdet. Detta motsvarar cirka 12-14
MSEK, räknat utifrån att det totala kontraktsvärdet motsvarar 40 MSEK. Då
Avdelning 1 beloppsgränsen för angivna referensuppdrag utgör ett kontraktsvärde om 10 MSEK förefaller det uppenbart att kravet uppfylls av det referensuppdrag som Bygg AB åberopat.
MVB har gjort gällande att Båstadhem inte kontrollerat uppfyllande av de obligatoriska kraven innan tilldelningsbeslut meddelats. Detta påstående är direkt felaktigt då en kontroll av kravuppfyllnad genomförts för samtliga anbudsgivare utifrån de föreskrifter som följer av upphandlingsdokumenten. Av punkt AFB.352 gällande referensuppdrag för arbetschef framgår enbart att anbudsgivaren till anbudet ska skicka med en beskrivning om uppdraget och lämna kontaktuppgifter till uppdragsgivaren. Vidare framgår det att HBV kan kontrollera om kraven uppfylls. Detta medför dock ingen skyldighet för Båstadhem att genomföra en kontroll vid varje givet tillfälle. Båstadhem har möjlighet att sätta tilltro till lämnade uppgifter i ett anbud, detta framförallt eftersom anbudsgivarna undertecknat och skickat in begärd bilaga Anbudets undertecknande. I detta dokument intygar anbudsgivaren bl.a. att anbudsgivarande företag baserar sitt anbud på det kompletta upphandlingsdokumentet, att samtliga krav i upphandlingsdokumenten är uppfylls och avtalsvillkoren accepteras utan förhåll samt att alla uppgifter som lämnas i anbudet är sanningsenliga.
Båstadhem har således genomfört kontrollen av kravuppfyllnad korrekt och det förelåg inte någon särskild kontrollskyldighet innan meddelande av tilldelningsbeslut. Båstadhem har således inte brutit mot bestämmelserna som följer av 4 kap. 10 § LOU, då kravuppfyllnad har kunnat säkerställas innan meddelande av tilldelningsbeslut. Att Båstadhem valde att kontakta den angivna referensen under förevarande överprövningsprocess innebär inte att kontrollen av de obligatoriska kraven trätts förnär innan dessa att tilldelningsbeslut meddelades. Syftet med denna kontakt var bl.a. att slutligt säkerställa och påvisa för MVB att kontraktssumman minst uppgick till det värde som framgår av upphandlingsdokumenten. Om detta inte hade varit
Avdelning 1 fallet hade givetvis Båstadhem återkallat nuvarande tilldelningsbeslut och gjort en ny prövning av anbuden. Den kontakt som skett med angiven referens under överprövningsprocessen kan omöjligt ha påverkat utfallet av själva tilldelningsbeslutet, då detta var taget innan en sådan kontakt upprättades. Således kan bestämmelserna om komplettering av anbudshandlingar i 15 kap. 4 § LOU inte vara aktuell för bedömning, då Båstadhem i denna upphandling inte låtit någon anbudsgivare komplettera sina anbudshandlingar innan dess att tilldelningsbeslut meddelades.
Även om domstolen skulle finna att Båstadhems agerande varit felaktigt vid kontroll av de obligatoriska kraven har MVB med anledning därav inte lidit eller riskerat att lida skada. I och med att Båstadhem säkerställt det upparbetade arvodet med angivna referenser kommer Bygg AB vid en ny utvärdering att uppfylla det obligatoriska kravet avseende referensuppdrag för arbetschef samt vara anbudsgivaren med lägst utvärderingspris även denna gång. Detta innebär att MVB inte kommer kunna erhålla en bättre rangordning än den som meddelats i nuvarande tilldelningsbeslut. MVB har inte konkretiserat på vilket sätt bolaget i övrigt skulle lida eller riskera att lida skada och det saknas därför förutsättningar för ingripande mot upphandlingen.
Bygg AB har anfört att bolaget inte har något att tillägga utöver vad som framgår av inlämnade handlingar från Båstadhem.
SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET
Tillämpliga bestämmelser m.m.
I 4 kap. I $ LOU anges att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Upphandlingar ska vidare genomföras i enlighet med principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet.
En grundprincip inom offentlig upphandling är att en upphandlande myndighet, i enlighet med likabehandlings- och transparensprincipen, normalt inte får efterge eller bortse från ett obligatoriskt krav i upphandlingsdokumenten vid prövning av inkomna anbud (jfr HFD 2016 ref. 37 I och ID.
Av 20 kap. 6 § LOU följer att om den upphandlande myndigheten har brutit mot någon av de grundläggande principerna i 4 kap. I $ eller någon annan bestämmelse i lagen och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts.
Upphandlingsdokumentet i relevanta delar
Av de administrativa föreskrifterna punkten AFB.52 Prövning av anbudsgivarens lämplighet under rubriken Valbara tillvägagångssätt för kravuppfyllnad framgår följande. Anbudsgivare ska välja mellan följande två alternativ vid inlämnade av anbud: 1) Anbudsgivare inkommer med samtliga begärda bevis och svar i avsnitt AFB.51 och AFB.52 med underrubriker, eller 2) Anbudsgivare inkommer med komplett ifylld egenförsäkran/ ESPD, och behöver därför inte — vid tidpunkten för anbudsgivning — lämna in den efterfrågade dokumentation som omnämns i avsnitt
Avdelning 1 AFB-.51 och AFB.532 med underrubriker, förutom egenförsäkran/ ESPD enligt punkt AFB.522 och AFB.5221.
Under rubriken Personalens kompetens i aktuell punkt framgår bl.a.
följande. [1] Med arbetschef avses en person med övergripande ansvar för projektet, vilket bl.a. omfattar ansvar för planering, budget och personal.
Under rubriken Ärbetschef i samma punkt framgår bl.a. följande.
Erbjuden arbetschef ska uppfylla minst ett av nedanstående krav: 1. ha minst tvåårig yrkesutbildning inom branschen eller motsvarande utbildning och ha minst tre års erfarenhet av att arbeta som arbetschef i uppdrag som omfattat byggtjänster eller 2. ha minst fem års erfarenhet i branschen varav minst tre års erfarenhet av att arbeta som arbetschef i uppdrag som omfattat byggtjänster. Till anbudet bifogas: Anbudsgivande företag ska i Del 2 Uppgifter om anbudsgivande företag bifoga CV för tilltänkt arbetschef: Av CV ska kunna utläsas att ovanstående krav på arbetschef uppfylls.
Förvaltningsrättens bedömning
MVB har gjort gällande att Bygg AB inte uppfyller samtliga krav i punkt
AFB.52 i de administrativa föreskrifterna eftersom bolaget i sitt anbud inte visat att den person som angivits som arbetschef har den tidigare erfarenhet som arbetschef som efterfrågas samt har det antal år i sin roll som arbetschef som krävs.
Förvaltningsrätten konstaterar att ett obligatoriskt krav i upphandlingen är att erbjuden arbetschef ska ha minst tre års erfarenhet av att arbeta som arbetschef i uppdrag som omfattat byggtjänster. Detta krav gäller oaktat vilken av punkterna under rubriken Arbetschef som anbudsgivaren väljer att åberopa.
Avdelning I Av de administrativa föreskrifterna framgår tydligt att för det fall en anbudsgivare inte väljer att till anbudet foga en egenförsäkran/ESPD ska denne i samband med anbudslämning ge in cv för tilltänkt arbetschef där det kan utläsas att uppställda krav på arbetschef uppfylls. Det har i målet inte framkommit att Bygg AB har givit in en egenförsäkran/ESPD. Frågan är därmed om det av Bygg AB:s ingivna cv går att utläsa att förevarande krav avseende arbetschef uppfylls.
Av Bygg AB:s ingivna cv för arbetschef framgår att personen haft anställning som snickare och egenföretagare. Någon närmare beskrivning av tjänsternas omfattning återfinns emellertid inte i dokumentet. Enligt förvaltningsrättens mening går det inte att jämställa en roll som egenföretagare med arbetschef utan närmare information om personens roll i verksamheten. Det går av ingivet cv inte att utläsa att erbjuden arbetschef haft ett övergripande ansvar för projekt innefattande bl.a. ansvar för planering, budget och personal. Förvaltningsrätten finner därmed att det av Bygg AB:s ingivna cv inte går att utläsa att erbjuden arbetschef har minst tre års erfarenhet av att arbeta som arbetschef i uppdrag som omfattar byggtjänster. Att Båstadhem kontrollerat erbjuden arbetschefs befattning i företaget föranleder ingen annan bedömning eftersom de administrativa föreskrifterna föreskriver att det av ingivet cv ska kunna utläsas att kraven är uppfyllda. Bygg AB har därmed inte uppfyllt samtliga krav i upphandlingen. Bygg AB:s anbud skulle därför rätteligen ha förkastats vid utvärderingen. Att så inte skett innebär att utvärderingen gjorts i strid med likabehandlingsprincipen.
Av de administrativa föreskrifterna punkt AFD.1 Omfattning framgår under rubriken Ävrop genom rangordning att rangordning gäller för avrop med ett avropsvärde understigande 1 500 000 SEK exklusive mervärdesskatt. Bygg AB har i aktuell upphandling rangordnats högre än MVB. MVB får därmed till följd av att Bygg AB antagits som leverantör, trots att Bygg AB inte
Avdelning 1 uppfyllt samtliga krav i upphandlingen, anses ha lidit eller riskerat att lida skada.
Mot bakgrund av de ovan angivna bristerna finner förvaltningsrätten att det finns skäl att förordna om ingripande enligt LOU. Upphandlingen ska därmed rättas på så sätt att en ny anbudsutvärdering ska genomföras varvid anbudet från Bygg AB inte får beaktas. Med denna utgång finner förvaltningsrätten inte anledning att pröva de invändningar mot upphandlingen som MVBi övrigt har gjort gällande.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (FR-05)
Louise af Klint
Madelene Rask har föredragit målet.