KamR Jönköping mål 1275-24

KLAGANDE

MOTPART

Tibro kommun

ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE

Förvaltningsrätten i Jönköpings beslut den 25 mars 2024 i mål nr 3514-23, se bilaga A

SAKEN

Fråga om avvisning i mål om överprövning av avtals giltighet enligt lagen (2016:1147) om upphandling av koncessioner, LUK

KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE

1. Kammarrätten meddelar prövningstillstånd.

2. Kammarrätten undanröjer förvaltningsrättens avvisningsbeslut och visar målet åter till förvaltningsrätten för ny handläggning.

YRKANDEN M.M.

överklagar förvaltningsrättens beslut och anför bl.a. följande. Handläggningstiden har varit närmare fem månader, vilket har påverkat hans möjlighet att lämna in ytterligare överklagande från annan juridisk person.

SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE

Kammarrätten finner att det finns skäl att meddela prövningstillstånd och tar upp målet till omedelbart avgörande.

Kammarrätten instämmer i förvaltningsrättens bedömning att de aktuella avtalen inte kan överklagas enligt kommunallagens (2017:725) bestämmelser. Frågan i målet är då om förvaltningsrätten har haft skäl för att avvisa ansökan om överprövning enligt LUK.

Förvaltningsrätten har avvisat ansökan på den grunden att det är Millners i Tibro AB (bolaget) och inte som har haft intresse av att tilldelas kontrakt i upphandlingen, varför inte har ställning som leverantör. Av utredningen i målet framgår dock att i kontakt med såväl kommunen som förvaltningsrätten har uttryckt sig på ett sådant sätt att han kan anses ha företrätt bolaget. Förvaltningsrätten har även i en tjänsteanteckning den 23 februari 2024 avseende ett telefonsamtal med angett följande.

”Tel. Kontaktades som företrädare Millners i Tibro AB och anmälde intresse för detta bolags räkning.”

Mot denna bakgrund finner kammarrätten att förvaltningsrätten inte har haft skäl för att avvisa ansökan på angiven grund, utan att först ha utrett huruvida ansökt om överprövning i egenskap av företrädare för bolaget (jfr 3, 5 och 49 §§ förvaltningsprocesslagen [1971:291]). Med hänvisning till instansordningsprincipen är det inte lämpligt att kammarrätten utreder det som första instans. Kammarrätten undanröjer därför förvaltningsrättens beslut och visar målet åter till förvaltningsrätten för ny handläggning.

Detta beslut får, enligt 33 § tredje stycket och 34 § andra stycket förvaltningsprocesslagen, inte överklagas.

Bengt Green Christina Fränngård Frida Lidén kammarrättsråd kammarrättsråd tf. kammarrättsassessor ordförande referent

Hannes Brattgård kammarrättsfiskal föredragande