KamR Jönköping mål 2154-18

KLAGANDE

Region Kronoberg Ombud: Advokat och jurist Rosholm Dell Advokatbyrå AB

MOTPART

Aktiebolaget Nordenta, 556049-4899 Ombud: Advokat och biträdande jurist Advokatfirman Lindahl KB

ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE

Förvaltningsrätten i Växjös beslut den 6 juli 2018 i mål nr 2245-18, se bilaga A

SAKEN

Upphävande av förlängd avtalsspärr i mål om överprövning av upphandling

KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE

1. Kammarrätten meddelar prövningstillstånd.

2. Kammarrätten ändrar förvaltningsrättens beslut och bestämmer att den förlängda avtalsspärren ska upphävas såvitt avser de i upphandlingen ingående produktgrupperna 1, 7 och 20.

YRKANDEN M.M.

Region Kronoberg (regionen) vidhåller sin begäran såvitt avser de i upphandlingen ingående produktgrupperna 1, 7 och 20.

SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE

Kammarrätten anser att det finns skäl att meddela prövningstillstånd.

Med hänsyn till den upphandlande enhetens intresse av att kunna ingå avtal i de delar som inte omfattas av en överprövning framstår det enligt kammarrätten varken som rimligt eller proportionerligt att en förlängd avtalsspärr med automatik ska gälla hela upphandlingen om ansökan om överprövning endast rör en del av upphandlingen. En förutsättning för detta är emellertid att upphandlingen på ett naturligt sätt kan delas in i avgränsade delar (jfr Kammarrätten i Stockholms dom den 6 mars 2013 i mål nr 8953-12).

Av utredningen framgår att den aktuella upphandlingen är uppdelad i olika produktgrupper, att utvärdering sker separat för varje produktgrupp och att en leverantör kommer att antas för respektive produktgrupp. Av utredningen framgår vidare att Aktiebolaget Nordenta (bolaget) har tilldelats kontrakt beträffande produktgrupperna 1, 7 och 20 och att bolagets ansökan om överprövning inte omfattar dessa produktgrupper. Förutom det mål som avser bolagets ansökan om överprövning finns hos förvaltningsrätten ytterligare ett pågående mål (mål nr 2244-18) i vilket en annan leverantör (DAB Dental AB, nedan benämnt DAB) har ansökt om överprövning av samma upphandling. Av utredningen framgår att DAB i det målet har inskränkt sin talan såtillvida att bl.a. produktgrupperna 1, 7 och 20 inte omfattas av DAB:s ansökan. Det finns inget ytterligare mål hos förvaltningsrätten avseende den aktuella upphandlingen och fristen för att komma in med en ansökan om överprövning har löpt ut. Mot denna bakgrund kan det enligt kammarrätten varken anses rimligt eller proportionerligt att låta den förlängda avtalsspärren gälla för nu aktuella produktgrupper. Regionens yrkande om upphävande av förlängd avtalsspärr avseende produktgrupperna 1, 7 och 20 ska därför bifallas.

HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 9).

Kammarrättslagmannen Ola Holmén (ordförande), kammarrättsrådet Hans-Olof Hallbäck (referent) och tf. kammarrättsassessorn Mattias Håkansson har deltagit i avgörandet.

Föredragande: Föredragande juristen Philip Axelsson