KamR Stockholm mål 1273-21

KLAGANDE

MOTPART

Arbetsförmedlingen

ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE

Förvaltningsrätten i Stockholms dom den 7 december 2020 i mål nr 25022-20

SAKEN

Valfrihetssystem; fråga om prövningstillstånd

KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE

1. Kammarrätten avvisar yrkandet om skadestånd.

2. Kammarrätten meddelar inte prövningstillstånd. Förvaltningsrättens avgörande står därför fast.

SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE

Skadestånd

Av 10 kap. 5 § andra stycket lagen (2008:962) om valfrihetssystem framgår att talan om skadestånd ska väckas vid allmän domstol. Det är därför inte kammarrättens uppgift att pröva frågan om skadestånd. Yrkandet om skadestånd ska därför avvisas.

Prövningstillstånd

För att kammarrätten ska pröva överklagandet krävs prövningstillstånd.

Prövningstillstånd ska meddelas om • det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till (ändringsfall), • det inte går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till utan att prövningstillstånd meddelas (granskningsfall), • det är viktigt för ledningen av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt (prejudikatfall) eller • det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet (extraordinära fall).

Detta framgår av 34 a § andra stycket förvaltningsprocesslagen (1971:291).

Kammarrätten har gått igenom allt material som finns i målet och kommit fram till att prövningstillstånd inte ska meddelas. Överklagandet kommer därför inte att prövas av kammarrätten.

HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga A (formulär 1).

Pär Hemmingsson Maria Litzell kammarrättsråd tf. assessor ordförande referent

Matilda Wärfman föredragande jurist