KamR Stockholm mål 1816-25

KLAGANDE

Comex Electronics AB, 556314-8153 Ombud: Advokat

MOTPART

Kammarkollegiet

ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE

Förvaltningsrätten i Stockholms dom den 19 mars 2025 i mål nr 1113-25, se bilaga A

SAKEN

Offentlig upphandling

KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE

Kammarrätten avslår överklagandet.

Kammarrättens interimistiska beslut den 28 mars 2025 upphör därmed att gälla.

YRKANDEN M.M.

Comex Electronics AB yrkar att kammarrätten ska besluta att upphandlingen ska rättas genom att en ny anbudsutvärdering genomförs där bolagets anbud ska kvalificeras och tas med. I andra hand yrkar bolaget att upphandlingen ska göras om. Bolaget för fram i allt väsentligt vad som förts fram i förvaltningsrätten och pekar särskilt på följande.

Enligt fråga a under avsnitt 3.2 i upphandlingsdokumentet ska anges om annat företag åberopas för att uppfylla krav i detta kapitel, dvs. i kapitel 3. Bolaget svarade nej på frågan då behov av underleverantörer endast fanns beträffande teknisk och yrkesmässig kapacitet och det berörs inte i kapitel 3. I kapitel 4 under fråga b angående om företag åberopas i form av underleverantör angav bolaget vilka företag som avsågs. I avsnitt 4.1.5, Teknisk och yrkesmässig kapacitet, finns det ingen symbol för egenförsäkran (ESPD) och eftersom kraven i kapitlet inte kan tolkas som att de omfattas av ESPD-systemet har bolaget inte haft någon skyldighet att lämna in en sådan försäkran för något annat företag. Bolaget har inte heller beretts möjlighet att enligt avsnitt 3.5 få komma med invändningar. Kammarkollegiet har brutit mot både transparens- och likabehandlingsprincipen. Transparensprincipen kräver att eventuella krav på ESPDdokument tydligt framgår av upphandlingsdokumentet. Kammarkollegiets otydlighet och obenägenhet att låta bolaget komplettera sitt anbud har lett till skada för bolaget. Skadan är omfattande eftersom bolaget gått miste om ett statligt ramavtal.

Kammarkollegiet anser att överklagandet ska avslås och hänvisar till det som har förts fram i förvaltningsrätten samt framhåller bl.a. följande. Bolaget uppfyller inte kvalificeringskraven då bolaget inte har lämnat egenförsäkran för annat företag vars kapacitet åberopats. I upphandligen har sju av åtta sökanden åberopat annat företags kapacitet. Av de sju har samtliga utom Comex lämnat in en egenförsäkran för åberopade företag.

Upphandlingsdokumentet är utformat så att alla normalt omsorgsfulla leverantörer kan tolka kravet på samma sätt. Kvalificeringskrav finns enbart i upphandlingsdokumentets kapitel 4, så felskrivningen i kapitel 3 om ”i detta kapitel” är visserligen olycklig men ändå möjlig att förstå. Kammarkollegiet kan inte styra över ESPD-symboler i upphandlingsverktyget Mercell TendSign till följd av en teknisk begränsning men kompenserar för den bristen genom att i alla andra avseenden i upphandlingsverktyget vara tydlig med vad som gäller.

SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE

Kammarrätten instämmer i förvaltningsrättens bedömning att Kammarkollegiet har haft saklig grund för att ompröva det första selekteringsbeslutet i upphandlingen och ersätta det med ett nytt.

Kammarrätten anser vidare att även om upphandlingsdokumentet har vissa brister är dessa inte av sådant slag att upphandlingen kan sägas ha skett i strid mot upphandlingsreglerna. Trots bristerna framgår det tillräckligt tydligt att om en sökande åberopar annat företags kapacitet för att uppfylla krav, t.ex. för teknisk och yrkesmässig kapacitet, ska sökanden redan vid anbudet lämna egenförsäkran för det företaget. Comex har inte lämnat egenförsäkran för något sådant företag. Att Kammarkollegiet av det skälet ansett att Comex inte uppfyller kvalificeringskravet har inte stått i strid med upphandlingsreglerna.

Inte heller i övrigt har det kommit fram att upphandlingen har genomförts i strid mot 4 kap. 1 § lagen (2016:1145) om offentlig upphandling eller någon annan bestämmelse i den lagen. Det saknas därmed skäl att ingripa mot upphandlingen. Överklagandet ska därför avslås.

HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (KR-09).

I avgörandet har deltagit kammarrättsrådet Charlotta Lokrantz Sandberg (ordförande), kammarrättsrådet Susanne Ericson och adjungerade rådet Mikaela Stranne (referent).