KamR Stockholm mål 2469-19 m.fl.

KLAGANDE

1. AB Stockholmshem, 556035-9555 Ombud: Advokaterna Eva-Maj Mühlenbock och Lukas Granlund 2. Stockholm Driftspool AB, 559076-9153 (endast avseende mål nr 2469-19) Ombud: Chefsjurist Pär Cronhult och biträdande jurist Olle Persson

MOTPART

IT Underhåll Stockholm AB, 556568-7489 Ombud: Advokaterna Markus Garfvé och Fredrik Winroth

ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE

Förvaltningsrätten i Stockholms dom den 22 mars 2019 i mål nr 24479-18 och 26681-18

SAKEN

Offentlig upphandling; fråga om prövningstillstånd

KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE

Kammarrätten meddelar inte prövningstillstånd. Förvaltningsrättens avgörande står därför fast.

SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE

För att kammarrätten ska pröva överklagandet krävs prövningstillstånd.

Prövningstillstånd ska meddelas om • det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till (ändringsfall), • det inte går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till utan att prövningstillstånd meddelas (granskningsfall), • det är viktigt för ledningen av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt (prejudikatfall) eller • det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet (extraordinära fall).

Detta framgår av 34 a § andra stycket förvaltningsprocesslagen (1971:291).

Kammarrätten har gått igenom allt material som finns i målet och kommit fram till att prövningstillstånd inte ska meddelas. Överklagandet kommer därför inte att prövas av kammarrätten.

HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (formulär 9).

Catharina Abrahamsson Eva Gullfeldt kammarrättsråd kammarrättsråd ordförande referent

Tomas Lif föredragande jurist