KamR Sundsvall mål 1015-18 m.fl.

KLAGANDE

1. Gävleborgs läns landsting, 232100-0198

2. Folktandvården i Gävleborg AB, 556702-1836 ås ku 3

Ombud: Mona Dalmats

Gävleborgs läns landsting

MOTPART

Hero Tolk AB, 556400-4546

Ombud: Advokaterna Jonas Edward och Ulf Hökeberg

Advokatfirman Fylgia KB

ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE

Förvaltningsrätten i Faluns dom den 29 mars 2018 i mål nr 496-18 och

524-18, se bilaga A

SAKEN

Offentlig upphandling; fråga om avvisning

KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE

Kammarrätten avvisar överklagandet.

YRKANDEN M.M.

Gävleborgs läns landsting och Folktandvården i Gävleborg AB överklagar förvaltningsrättens dom. I överklagandet anges att ingen ändring av förvaltningsrättens dom yrkas.

SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE

Det finns inte några särskilda bestämmelser om överklagande i lagen (2016:1145) om offentlig upphandling. Regeln i 33 § andra stycket förvaltningsprocesslagen (1971:291) blir därför tillämplig, där det framgår att ett beslut får överklagas av den som det angår, om det gått honom eller henne emot. Förvaltningsrätten i Falun har genom den överklagade domen avslagit Hero Tolk AB:s ansökan om överprövning av upphandlingen. Domen har därmed inte gått Gävleborgs läns landsting och Folktandvården i Gävleborg AB emot, Överklagandet ska därför avvisas.

HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 9).

f j Jessica Lovén Anders Odmark borg

Kajsa uk kammarrättsråd kammarrättsråd tf. kammarrättsassessor ordförande referent

Sara Zell föredragande jurist

Bilaga

SÖKANDE

” .enes

Hero Tolk AB, 556400-4546

Ombud: Advokaterna Jonas Edward och Ulf Hökeberg

Advokatfirman Fylgia KB Box 55555 102 04 Stockholm

MOTPARTER

1. Gävleborgs Läns Landsting, 232100-0198 (mål nr 496-18)

2. Folktandvården Gävleborg AB, 556702-1836 (mål ar 524-18)

Ombud: Gävleborgs Läns Landsting

801 88 Gävle

SAKEN

Offentlig upphandling

FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE

Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning

I FALUN Domare 5

YRKANDEN M.M.

Gävleborgs Läns Landsting och Folktandvården Gävleborg AB (i det följande gemensamt benämnda Landstinget) genomför, genom ett öppet förfarande enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling (LOU), en upphandling avseende ”Förmedling av språktolkar” (dor RS 2017/1173). Landstinget meddelade tilldelningsbeslut den 23 januari 2018 varvid anbudet från Digital Interpretations Scandinavia AB (Digitaltolk) antogs.

Hero Tolk AB (Hero Tolk) ansöker om överprövning och yrkar i första hand att förvaltningsrätten ska upphäva tilldelningsbesluten och förordna att upphandlingen ska rättas på så sätt att en ny anbudsutvärdering genomförs, varvid Hero Tolks anbud ska tilldelas nio poäng eller åtminstone ytterligare två poäng avseende utvärderingskriteriet kvalitet. Hero Tolk yrkar i andra hand att förvaltningsrätten ska upphäva tilldelningsbesluten och förordna att rättelse ska ske på så sätt att en ny anbudsutvärdering genomförs varvid endast de i upphandlingsdokumenten angivna grunderna för bedömning av angivna utvärderingskriterier ska beaktas. Hero Tolk yrkar i tredje hand att förvaltningsrätten ska upphäva tilldelningsbesluten och besluta att upphandlingen ska göras om.

Landstinget bestrider bifall till ansökan.

SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET

Utgångspunkter för förvaltningsrättens prövning I mål om överprövning enligt LOU gäller som huvudprincip att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart och tydligt sätt anger vilka omständigheter denne grundar sin talan på (RÅ 2009 ref. 69). Förvaltningsrätten har således att pröva om det på grundval av vad Hero

Tolk anfört är visat att Landstinget brutit mot någon av de grundläggande principerna eller någon annan bestävmelse i LOU och att detta bar medfört att Hero Tolk lidit eller kan komma att lida skada (20 kap. 6 § LOU). De

IFALUN Domare 5 grundläggande principerna innebär att upphandlande myndigheter ska genomföra upphandlingar på ett öppet sätt, behandla leverantörer likvärdigt och icke-diskriminerande samt iaktta principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet (4 kap. 1 § LOU).

Vad parterna anför Hero Tolk anför i huvudsak följande. Landstinget har tilldelat Hero Tolk för låga poäng vid utvärderingen av kriteriet kvalitet. Av avsnitt 3.15 i upphandlingsdokumenten framgår att tilldelning av poäng ska ske dels utifrån de krav som framgår av villkoret, dels utifrån vissa frågor som anges i bilaga till förfrågningsunderlaget (bilaga 7 ”Utvärdering Språktolktjänster”, i det följande benämnd utvärderingsbilagan). Bedömningen ska göras utifrån de beskrivningar som leverantören bilagt till sitt anbud. I utvärderingsbilagan anges att leverantören ska besvara vissa i bilagan närmare angivna frågor (fråga 1 — 3) och att svaret på frågorna ska ligga till grund för bedömningen av i vilken grad leverantörens anbud uppfyller det i frågavarande utvärderingskriteriet. Hero Tolks anbud tilldelades 1 poäng på fråga 1 respektive fråga 2 och på fråga 3 tilldelades bolaget 2 poäng. Landstinget har vid utvärderingen dock beaktat andra grunder för bedömningen av utvärderingskriteriet kvalitet än de som angivits i avsnitt 3.15 i upphandlingsdokumenten och i utvärderingsbilagan. Av Landstingets sammanställning av den genomförda anbudsutvärderingen framgår nämligen att Landstinget angett

”Fbildning av tolkar, rekrytering, kollar svenska kunskaper, sjukvårdsbegrepp” såvitt gäller fråga 1 (”Beskriv hur ni förebereder er inför kommande uppdrag”) och som motivering till varför Hero Tolk tilldelats endast 1 poäng på denna fråga har Landstinget angett följande: ”Info om svenska kunskaper saknas, sjukvårdsbegrepp saknas, beskrivning på övergripande nivå”. Dessa grunder för utvärderingen var inte en del av upphandlingsdokumenten. Hero

Tolks anbud inoehåller samtliga uppgifter som efterfrågas i avsnitt 3.15 och j utvärderingsbilagan och borde rätteligen ha tilldelats 3 poäng för fråga 1. Vad gäller fråga 2 (Beskriv hur ni samarbetar med beställaren) har Lands-

I FALUN Domare 5 tinget angett ”saknar info om återkoppling, avbokning, mer på övergripande nivå samarbete med controller” som motivering till att Hero Tolk endast tilldelats 1 poäng för frågan. Hero Tolk har till anbudet bifogat dels en företagsbeskrivning, dels en systembeskrivning (en beskrivning av bolagets

CRM-system) och har i dessa bilagor lämnat detaljerade redogörelser för hur man avser att samverka med beställaren vid utförandet av uppdraget. Redogörelsen innefattar bl.a. en beskrivning av bur återkoppling till bestäl- Jaren kommer att ske. Vad gäller fråga 3 har leverantören haft att besvara hur man bedriver förbättringsarbete. Hero Tolk tilldelades 2 poäng på den aktuella frågan med motiveringen att det ”[fJattas beskrivning kring mjuka parametrar, vad görs om en avvikelse uppstår”. Det framgår ingenstans i upphandlingsdokumenten. vilka. dessa ”mjuka parametrar” är, vilket strider mot transparensprincipen. I Hero Tolks anbudsbilaga systembeskrivning finns information om avvikelsebantering. Landstingets påstående om att sådan information skulle saknas är således felaktig. Hero Tolks anbud borde rätteligen ha erhållit 3 poäng även avseende fråga 3 och således totalt 9 poäng för utvärderingskriteriet kvalitet. Det i upphandlingen ställda utvärderingskriteriet Kvalitet ska enligt upphandlingsdokumenten (avsnitt 3.15.1) utvärderas genom att ”[r]eferensgruppen kommer att bedöma kvaliteten på uppdraget utifrån den beskrivning av processen som Leverantören ska bifoga anbudet”. Upphandlingsdokurmenten innehåller inga villkor om att den aktuella beskrivningen ska redovisas i viss form annat än att den ska vara skriftlig och bifogas till anbudet (avsnitt 3.14 och 3. 15).

Landstinget framför bl.a. följande. I avsnitt 1.3.6 i upphandlingsdokumenten finns utvärderingsmodellen tydligt beskriven och de tre utvärderingskrsiterierna (Kvalitet, System och Flexibilitet och service) redovisas. Av förfrågningsunderlaget (avsnitt 3.14) framgår att utvärderingen av leverantörens anbud kommer att ske i två steg, där steg ett (1) inneburit en skriftlig beskrivning från leverantören och steg två (2) en muntlig presentation. Vilka uppgifter som skulle läggas till grund för bedömningen av respektive utvär-

I EALUN Domare 5 deringskriterium framgår av avsnitten 3.15.1 Kvalitet, 3.15.2 System och

' 3.16 Samverkan - steg 2 (Flexibilitet och service). Det har med andra ord på förhand varit känt för anbudsgivarna vilka anbudsbilagor som skulle ligga till grund för bedömningsgruppens poängsättning och utvärderingen har genomförts på det sätt som redovisats på förhand. Utvärderingsmodellen bar varit tydlig och Hero Tolk har tilldelats rätt poäng.

Förvaltningsrättens bedömning

LOU ger inte närmare besked om hur upphandlingsdokumenten ska vara utformade eller hur en utvärderingsmodell ska vara konstruerad utöver vad som kommer till uttryck i de allmänt hållna bestänamelserna om krav på likabehandling, förutsebarhet och transparens. Högsta förvaltningsdomstolen har bl.a. uttalat att upphandlingsdokumenten ska vara så klart och tydligt utformade att en leverantör på grundval av detta kan avgöra vad den upphandlande myndigheten tillmäter betydelse vid upphandlingen och att en utvärderingsmodell ska vara så utformad att den är ägnad att leda till ett rättvisande resultat, men att de skiftande förhållanden som förekonumer i det ekonomiska livet gör att även upphandlingsdokument och utvärderingsmodeller som inte är optimalt utformade får godtas under förutsättning att de principer som bär upp LOU och unionsrätten inte överträds (se RÅ 2002 ref.

50). Högsta förvaltningsdomstolen har vidare uttalat att överprövningen inte tar sikte på upphandlingens materiella resultat utan endast på om den upphandlande myndigheten förfarit formellt korrekt och iakttagit de upphandlingsprinciper och förfaranderegler som anges i LOU (FHFD 2013 ref. 5). Endast om den upphandlade myndigheten tagit ovidkommande hänsyn eller påtagligt avvikit från de kriterier som angetts i upphandlingsdokumenten. kan det således bli aktuellt att ingripa mot en upphandling på denna grund.

I FALUN Domare 5 I alla upphandlingar förekommer värderingar av anbuden som görs av den upphandlande myndigheten. Det förhållandet att en upphandlande myndighet använder sig av ytterligare parametrar eller förfinade mätverktyg vid utvärderingen bör enligt förvaltningsrättens mening kunna godtas under förutsättning att dessa håller sig inom ramen för upphandlingsdokumenten.

I förevarande fall har Landstinget i upphandlingsdokumenten (avsnitt 3.15)

angett att en referensgrupp kommer att bedöma leverantörens beskrivning av bl.a. arbetssättet och processen och att referensgruppen kommer att använda sig av vissa frågeställningar som finns i en utvärderingsbilaga. I den aktuella utvärderingsbilagan anges att leverantörens inlämnade beskrivningar avseende processen och systemet kommer att utvärderas med hjälp av de frågeställningar som finns redovisade i bilagan. Den omständigheten att referensgruppen beaktat information eller avsaknad av information avseende t.ex. svenskakunskaper, utbildning av tolkar och sjukvårdsbegrepp inom ramen för frågeställningen hur leverantören beskrivit hur man förbereder sig inför kommande uppdrag, får enligt förvaltningsrätten godtas då det har en tydlig koppling till frågeställningen. och väl ryms inom upphandlingsdokumenten. Förvaltningsrätten finner inte heller i övrigt att Hero Tolk har visat att Landstinget vid utvärderingen av kvalitet har tillfört nya underkriterier eller tilldelat bolaget för låga poäng i förhållande vad som angetts i beskrivningen i anbudet eller att Landstinget i övrigt tagit ovidkomrmande hänsyn vid utvärderingen av dess anbud.

Förvaltningsrätten finner sammanfattningsvis att Flero Tolk inte har visat att det föreligger skäl för ingripande enligt LOU varför ansökan om överprövning ska avslås.

HUR MAN FE se bilaga (D-34094 C LOU). .

Anders Lidman rådman