lagen.nu
KamR Sundsvall mål 1018-24

KamR Sundsvall mål 1018-24

Domstol
Kammarrätten i Sundsvall
Målnummer
1018-24
Avgörandedatum
2024-05-03
Avgörandetyp
Beslut
Ärendemening
Upphandling inom försörjningssektorerna
Ärendetyp
Överprövning av upphandling
Utgång
Övrigt
Leverantör/Sökande
Bro & Väg Mälardalen AB
Upphandlande myndighet/enhet
Gästrike Vatten AB
Källa
information.konkurrensverket.se

KLAGANDE

Bro & Väg Mälardalen AB, 556313-2397 Ombud: Advokat och biträdande jurist

MOTPART

Gästrike Vatten AB, 556751-1661

ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE

Förvaltningsrätten i Faluns dom den 22 april 2024 i mål nr 436-24, se bilaga

SAKEN

Upphandling inom försörjningssektorerna

KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE

Kammarrätten avvisar yrkandet om prövningstillstånd.

Kammarrätten överlämnar målet till Förvaltningsrätten i Falun såvitt avser överprövning av avtalets giltighet och yrkandet om att rätten ska besluta att Gästrike Vatten AB inte får fullgöra avtalet innan något annat har bestämts.

YRKANDEN M.M.

Bro & Väg Mälardalen ABs talan har inledningsvis avsett överprövning av den aktuella upphandling. Efter att det har framkommit att avtal har tecknats har Bro & Väg Mälardalen AB justerat sitt yrkande till att avse ogiltigförklaring av det avtal som tecknats samt yrkat att Gästrike Vatten AB inte ska få fullgöra avtalet innan något annat är bestämt.

SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE

Bro & Väg Mälardalen ABs har justerat sitt yrkande till att avse ogiltigförklaring av det avtal som numera har tecknats. Bolaget yrkar även att rätten ska besluta att Gästrike Vatten AB inte får fullgöra avtalet innan något annat har bestämts och att prövningstillstånd ska meddelas. Med hänsyn till instansordningsprincipen finner kammarrätten att dessa frågor inte bör prövas av kammarrätten som första instans. Målet ska därför överlämnas till Förvaltningsrätten i Falun för prövning av avtalets giltighet och yrkandet enligt 20 kap. 16 § lagen [2016:1146] om upphandling inom försörjningssektorerna, LUF, att avtalet inte får fullgöras innan något annat har bestämts. Mot denna bakgrund saknas skäl att pröva frågan om prövningstillstånd. Kammarrätten avvisar därför bolagets yrkande därom.

HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (KR-9).

Mats Törnered Linda Olander kammarrättslagman tf. kammarrättsassessor ordförande referent