KamR Sundsvall mål 1786-19
KLAGANDE
Centrala Buss i Norrbotten AB, 556419-2895
Wi rad JO 07 Ombud: Advokat Erik von Ahn
- Advokaterna von Ahn AB
MOTPART
Piteå kommun
Akon
ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten i Luleås beslut den 7 juni 2019 i mål nr 1249-19, se bilaga A
SAKEN
Avvisad talan i mål om upphandling
KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE
Kammarrätten avslår överklagandet. Kammarrättens interimistiska beslut den 13 juni 2019 upphör därmed att gälla.
Kammarrätten avslår Piteå kommuns yrkande om att tiodagarsfristen inte ska gälla.
YRKANDEN M.M.
Centrala Buss i Norrbotten AB yrkar att kammarrätten återförvisar målet till förvaltningsrätten för prövning i sak och anför bl.a. följande till stöd för sin talan. I Piteå kommuns beslut om tilldelning saknas information om hur viktningen av de olika kriterierna för tilldelning har skett liksom information om hur väl det vinnande anbudet har uppfyllt kriterierna. Därmed saknas underlag för att en leverantör ska kunna bedöma om förutsättningar för överprövning föreligger. Den underrättelse Piteå kommun lämnat innehåller därigenom inte skälen för beslutet. Den frist som anges i 20 kap. 1 § lagen (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorerna, LUF, har därför inte börjat löpa och ansökan om överprövning ska därför tas upp till prövning i sak. Kommunen har vidare haft rätt att fatta beslut om förlängd avtalsspärr till och med den 5 juni 2019. Ingen av de allmänna principerna i 4 kap. 1 § LUF träds för när genom kommunens hantering. Inte heller har konkurrensen åsidosatts.
Piteå kommun anser att överklagandet ska avslås och yrkar att någon tiodagarsfrist inte ska gälla. Till stöd för sin inställning anför kommunen bl.a. följande. Det saknas skäl att återförvisa målet till förvaltningsrätten för prövning i sak. Den underrättelse om tilldelningsbeslut som föreligger är tillräckligt tydlig.
SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE
Huvudfrågan i målet är om ansökan om överprövning av upphandlingen från Centrala Buss i Norrbotten AB inkommit inom den frist som anges i 20 kap. 11 § LUF och därför borde ha prövats i sak av förvaltningsrätten.
Kammarrätten kan inte finna annat än att underrättelsen från Piteå kommun den 20 maj 2019 utgör en underrättelse om tilldelningsbeslut i enlighet med
12 kap. 12 § och 20 kap. 1 § LUF. Tidsfristen för ansökan om överprövning började därmed löpa när underrättelsen skickades.
Informationen om förlängd avtalsspärr har, efter att underrättelsen om tilldelningsbeslutet har skickats ut, lämnats i ett meddelande som alla anbudsgivare kunde ta del av via upphandlingsstödet. En ändring av en avtalsspärr efter att en underrättelse om tilldelningsbeslut har skickats ut kan inte beaktas vid prövningen av om ansökan kommit in i rätt tid enligt 20 kap. 11 § LUF. Förvaltningsrätten har rätteligen avvisat ansökan.
Överklagandet ska därför avslås.
När det sedan gäller Piteå kommuns yrkande att någon tiodagarsfrist inte ska gälla har kammarrätten den 13 juni 2019 meddelat ett interimistiskt beslut. Detta beslut överklagades av kommunen. Högsta förvaltningsdomstolen beslutade den 10 juli 2019 att inte meddela prövningstillstånd. Kammarrättens interimistiska beslut stod därmed fast. När en domstol har fattat ett interimistiskt beslut får avtal ingås först när tio dagar har gått från det att domstolen avgjort målet. Enligt 20 kap. 10 § tredje stycket LUF får rätten besluta att någon tiodagarsfrist inte ska gälla. Kammarrätten anser inte att det kommit fram skäl att meddela ett sådant beslut. Kommunens yrkande ska därför avslås.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 9).
Ylva Johansson Vanja Marcusson Carl Johan Fahlander kammarrättspresident kammarrättsråd tf. kammarrättsråd ordförande referent
Jeanette Sundqvist föredragande jurist
Bilaga A
SÖKANDE
Centrala Buss i Norrbotten Aktiebolag, 556419-2895
Ombud: Advokat Erik von Ahn Pilgatan 6 G 903 31 Umeå
MOTPART
Piteå kommun
Svartuddsvägen 1
941 85 Piteå
SAKEN
Upphandling enligt lagen (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorerna (LUF)
FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten avvisar ansökan om överprövning.
BAKGRUND
Piteå kommun genomför, som öppet förfarande enligt LUF, en upphandling av ”Kollektivtrafik med buss 2020”. Enligt underrättelse den 20 maj 2019 tilldelas Nobina Sverige AB kontraktet.
YRKANDEN M.M.
Centrala Buss i Norrbotten Aktiebolag (Centrala Buss) yrkar att förvaltningsrätten förordnar om överprövning av beslutet att anta Nobina Sverige AB:s anbud. Vidare yrkar Centrala Buss att upphandlingen inte får avslutas förrän, dels den upphandlande enheten till sökanden lämnat ut det vinnande anbudets prisbilaga och övriga uppgifter i anbudet som lagts till grund för tilldelningsprövningen, dels att den frist som anges i 20 kap. 1 § LUF ska förlängas till dess tio dagar har förflutit sedan efterfrågade upplysningar har lämnats till bolaget.
Centrala Buss anför följande. Av underrättelsen om tilldelning framgår inte vilka omständigheter som lagts till grund för utvärderingen av det vinnande anbudet, endast vilka bedömningsmervärden som de båda anbuden har tilldelats. Centrala Buss har efterfrågat ett underlag som är tillräckligt för att kunna bedöma om förutsättning för överprövning föreligger eller ej. Kommunen har nekat med hänvisning till sekretess. Fristen i 20 kap. 1 § LUF har därmed inte börjat löpa.
Genom att inte lämna ut erforderligt underlag för bedömning av om förutsättningarna för överprövning föreligger eller ej har kommunen åsidosatt bestämmelserna i 12 kap. 12 och 13 §§ LUF och rubbat förutsättningarna för en effektiv prövning enligt 20 kap. LUF
Det finns risk för att Centrala Buss till följd av det anförda kan komma att lida skada eftersom det inte får tillgång till det effektiva rättsmedel som anges i 20 kap. LUF.
SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET
Av handlingarna i målet framgår att Piteå kommun förlängt tiden för avtalsspärren från den 3 juni till den 5 juni 2019. Så har skett genom att ett beslut fattats i ett e-postmeddelande till Centrala Buss. Förlängningen har sedan publicerats i upphandlingsstödet Kommers. Centrala Buss” ansökan om överprövning kom in till domstolen den 5 juni 2019.
I 20 kap. I $ LUF anges att om en upphandlande enhet är skyldig att skicka en underrättelse om tilldelningsbeslut enligt 12 kap. 12 3 första stycket eller 19 kap. 29 § och underrättelsen har skickats med ett elektroniskt medel, får den upphandlande enheten inte ingå avtal (avtalsspärr) förrän 10 dagar har gått från det att underrättelsen skickades. Vidare anges att om en upphandlande enhet i underrättelsen om tilldelning har angett en längre avtalsspärr än den föreskrivna minimifristen, får avtal inte ingås förrän efter utgången av den angivna perioden.
Enligt 20 kap. 11 § LUF ska en ansökan om överprövning av en upphandling ha kommit in till förvaltningsrätten före utgången av en sådan avtalsspärr Som anges ovan.
Den första frågan att ta ställning till är därför om en upphandlande enhet kan förlänga en avtalsspärr efter det att en underrättelse enligt 12 kap. 12 §& LUF har skickats ut. Högsta förvaltningsdomstolen har meddelat PT i frågan den 26 februari 2019 i mål nr 6326-18, men något avgörande har ännu inte kommit. Kammarrätten i Jönköping, vars dom överklagades till Högsta förvaltningsdomstolen, ansåg att det e-postmeddelande vari beslutet fattats inte kunde ses som ett nytt tilldelningsbeslut och den tidsfrist som angavs i meddelandet kunde därför inte beaktas vid prövningen av om sökandens ansökan om överprövning har kommit in i rätt tid enligt 20 kap. 11 § LOU.
Förvaltningsrätten kan konstatera att lagtexten är tydlig i aktuellt fall, en förlängning ska framgå av underrättelsen om tilldelning. Å ena sidan kan man tycka att den upphandlande enheten ska kunna fatta denna typ av beslut utan att behöva göra om tilldelningen. Å andra sidan kan ett beslut om förlängning, som uppenbart kommit till utan att det finns behov av en ny tilldelning och för att en anbudsgivare ska få ytterligare tid på sig att överväga om han ska ansöka om överprövning, tyckas gynna den anbudsgivaren på ett sätt som möjligen inte är förenligt med LOU.
Mot denna bakgrund delar förvaltningsrätten Kammarrätten i Jönköpings slutsats i ovan angivet mål, dvs. att den förlängda tid som anges i kommunens meddelande inte kan beaktas vid prövningen av om ansökan om överprövning har kommit in i rätt tid.
Centrala Buss” ansökan om överprövning kom in till förvaltningsrätten den 5 juni 2019, dvs. efter det att avtalsspärren angiven i underrättelsen om tilldelning gått ut. Ansökan ska därför avvisas.
HUR MAN ÖVERKLAGAR
Detta avgörande kan överklagas. Överklagandet ska ges in till
Förvaltningsrätten i Luleå men vara ställt till Kammarrätten i Sundsvall. Information om hur man överklagar finns i bilaga 1 (FR-05).
Eva Beselin rådman