KamR Sundsvall mål 2523-24
KLAGANDE
Inredningshuset Gardinmästarna i Sundsvall AB, 556142-8037
MOTPART
Gemensam nämnd för upphandlingssamverkan
ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten i Härnösands dom den 11 oktober 2024 i mål nr 2744-24, se bilaga A
SAKEN
Offentlig upphandling
KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE
Kammarrätten avslår överklagandet.
Kammarrättens interimistiska beslut den 21 oktober 2024 upphör därmed att gälla.
YRKANDEN M.M.
Inredningshuset Gardinmästarna i Sundsvall AB (Gardinmästarna) yrkar att upphandlingen ska rättas på så sätt att anbudet från Voxalite Solutions AB (Voxalite) diskvalificeras och att en ny utvärdering genomförs, alternativt att målet återförvisas till förvaltningsrätten för ny prövning.
Gardinmästarna anför bl.a. följande. Det finns omfattande information som tyder på att kravet avseende ekonomisk ställning inte är uppfyllt. Av information från Skatteverket framgår till exempel att det saknas uppgifter om beslutade arbetsgivaravgifter. Det måste vara en sådan omständighet som föranleder ytterligare kontroller. Det är även uppenbart att de av Voxalite inlämnade dokumenten inte uppfyller de krav som ställs avseende kvalitetslednings- och miljöledningssystem.
Omständigheten att Voxalite inte har tillhandahållit intyg som visar att det förfogar över den åberopade kapaciteten under avtalets löptid åberopades den 7 oktober 2024. Gardinmästarna begärde i juli 2024 att få ta del av upphandlingens anbud, men fick till svar att anbudet med tillhörande bilagor omfattades av sekretess. Det var därmed inte möjligt att granska Voxalites anbud under de tre veckor som följde från det att ansökan om överprövning inkom till förvaltningsrätten. Gardinmästarna fick ta del av anbudet först den 3 oktober 2024 och har således inte haft möjlighet att åberopa omständigheten tidigare, varför denna fråga även bör prövas.
Voxalite har åberopat ett annat företags kapacitet. Detta företag kunde ha lämnat ett eget anbud. Därmed är det fråga om ett otillåtet samarbete som är förbjudet enligt konkurrenslagstiftningen. Voxalites anbud ska till följd av detta uteslutas.
Gemensam nämnd för upphandlingssamverkan anser att överklagandet ska avslås.
SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE
Preklusion
Enligt 20 kap. 5 b § lagen (2016:1145) om offentlig upphandling, LOU, får en omständighet som den sökande leverantören åberopar till grund för sin talan senare än tre veckor från den dag då ansökan om överprövning kom in till förvaltningsrätten beaktas av rätten endast om leverantören gör sannolikt att den inte har kunnat åberopa omständigheten tidigare eller annars har haft giltig ursäkt att inte göra det.
Enligt 20 kap. 5 c § LOU får en omständighet som en part åberopar till grund för sin talan först i kammarrätten beaktas av rätten endast om parten gör sannolikt att den inte har kunnat åberopa omständigheten i förvaltningsrätten eller annars har haft giltig ursäkt att inte göra det.
Gardinmästarna åberopade i förvaltningsrätten efter preklusionsfristens utgång en ny omständighet i form av en invändning om att Voxalite inte har inkommit med intyg som visar att bolaget förfogar över det andra företagets kapacitet för att uppfylla krav på teknisk och yrkesmässig kapacitet. Gardinmästarna anförde dock inte några skäl för att denna omständighet ändå skulle beaktas av förvaltningsrätten. Kammarrätten anser att förvaltningsrättens beslut att inte beakta den nya omständigheten var korrekt.
Gardinmästarna har först i kammarrätten anfört att bolaget inte fått del av anbudet förrän den 3 oktober 2024 på grund av sekretess och därför inte haft möjlighet att åberopa omständigheten tidigare i förvaltningsrätten. Frågan är därmed om dessa skäl kan medföra att omständigheten som Gardinmästarna har åberopat efter att preklusionsfristen i förvaltningsrätten gått ut ändå ska beaktas.
Skälen för att omständigheten inte kunde åberopas tidigare har emellertid anförts först i kammarrätten. Därmed uppkommer frågan om kammarrätten enligt 20 kap. 5 c § LOU är förhindrad att beakta dessa skäl. Kammarrätten anser att vad som anförts om anledningen till det sena åberopandet är en sådan omständighet som åberopats till grund för bolagets i kammarrätten förda talan. Det har inte framkommit något som talar för att bolaget inte kunnat åberopa, eller haft giltig ursäkt för att inte åberopa skälen för det sena åberopandet av omständigheten samtidigt som omständigheten åberopades. Omständigheten ska därmed inte beaktas vid kammarrättens prövning.
Bolaget har i kammarrätten åberopat en ny grund för sin ansökan, nämligen att Voxalite haft ett otillåtet samarbete med ett annat företag och därför ska uteslutas. Det har emellertid inte framkommit något som talar för att bolaget inte kunnat åberopa, eller haft giltig ursäkt för att inte åberopa, detta tidigare. Vad som anförts härom får därmed inte beaktas av kammarrätten.
Bristande kravuppfyllelse
Kammarrätten instämmer i denna del i förvaltningsrättens bedömning. Vad Gardinmästarna har anfört i kammarrätten leder inte till någon annan bedömning. Överklagandet ska därmed avslås.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (KR-09).
Petra Ebbing Eva Danell Forsberg Johannes Gäverth kammarrättsråd kammarrättsråd kammarrättsråd ordförande referent
Jennifer Rosén kammarrättsfiskal föredragande