KamR Sundsvall mål 2629-25

KLAGANDE

Norconsult Sverige AB, 556405-3964 Ombud: Advokat

MOTPART

Malå kommun

ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE

Förvaltningsrätten i Umeås dom den 22 oktober 2025 i mål nr 1665-25, se bilaga A

SAKEN

Offentlig upphandling

KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE

Kammarrätten avslår överklagandet.

Kammarrättens interimistiska beslut den 3 november 2025 upphör därmed att gälla.

YRKANDEN M.M.

Norconsult Sverige AB yrkar i första hand att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse vidtagits på så sätt att ny utvärdering ska äga rum i vilken anbuden från Tyréns Sverige AB, Sweco Sverige AB och Ramboll Sweden AB inte ska ingå. Norconsult yrkar i andra hand att upphandlingen ska göras om.

Malå kommun anser att överklagandet ska avslås.

Kammarrätten har inhämtat Tyréns, Swecos och Rambolls anbud från kommunen.

VAD PARTERNA ANFÖR I KAMMARRÄTTEN

Norconsult anför bl.a. följande till stöd för sin talan.

Såväl det vinnande anbudet från Tyréns som övriga utvärderade anbud från Sweco och Ramboll är begränsade till översiktliga och enkla analyser och utredningar. Det upphandlade uppdraget är inte begränsat till sådana insatser. Det är inte möjligt att utföra alla steg i uppdraget fackmässigt inom den tid och till de anbudspriser som dessa anbudsgivare har lämnat. Anbuden är onormalt låga och innehåller reservationer mot uppdragets omfattning.

Det vinnande anbudet från Tyréns gäller under förutsättning att mer eller mindre alla arbetsmoment endast behöver genomföras översiktligt. I anbudet anges att endast en övergripande omvärldsbevakning ska genomföras. Vidare anges att i samband med analysen av områdena utreds översiktligt de frågor som kommunen har avseende områdenas vindpotential, påverkan på landskapet samt översiktliga geotekniska förutsättningar. Anbudet omfattar därtill endast en enkel och övergripande miljökonsekvensbeskrivning. Tyréns har inte räknat med att något av de i förfrågningsunderlaget föreslagna utredningarna kommer att behöva utredas i fält eller på ett omfattande sätt, utan enbart som översiktliga skrivbordsstudier. Av upphandlingsdokumentet följer att utredningar ska genomföras i den omfattning som behövs för en översiktsplan. Det står klart att uppdraget kan komma att fordra fältundersökningar. Tyréns anbud saknar således väsentliga moment som kan komma att behövas.

Tyréns har också angett att budgeten baseras på ett effektivt arbetssätt där kommunerna är samordnade och enhetliga i direktiv, beställningar och förväntningar. Sådana förutsättningar framgår inte i upphandlingsdokumentet. Vidare anges att under uppstarten sker fokus på relationsbyggande och att skapa en gemensam förväntansbild över processen, att syftet är att gå igenom förutsättningar, avgränsningar och fokusområden samt att sätta gemensamma förväntningar på resultat och diskutera arbetssätt. Principen om transparens och bestämmelser i ABK 09 (Allmänna bestämmelser för konsultuppdrag inom arkitekt- och anläggningsbranschen i Sverige) förutsätter att förväntansbild, förutsättningar och avgränsningar redan är tydligt angivna.

Även anbuden från Sweco och Ramboll innehåller reservationer mot uppdragets omfattning. Anbuden innehåller dessutom inte kravställt takpris och anbuden ska även av den anledningen förkastas.

Kommunen har först i kammarrätten gjort gällande att det stått anbudsgivarna fritt att föreslå vilka utredningar som är relevanta. Detta utgör en ny omständighet som inte får beaktas vid prövningen i kammarrätten. Att ordet ”föreslås” används i upphandlingsdokumentet kan dock inte anses innebära att föreslagna utredningar inte är obligatoriska. Om det ska tolkas så att det var fritt för anbudsgivarna att själva bestämma vilka utredningar som behöver genomföras brister upphandlingen i transparens. Kommunen har i så fall inte kunnat jämföra anbuden och kontrollera om anbuden uppfyller ställda krav. Norconsult kunde ha lämnat ett helt annat anbud om de förstått att det var upp till anbudsgivarna att själva bedöma vilka utredningar som behöver genomföras eller att omfattningen av varje utredning kunde begränsas till en övergripande nivå. Att kommunen har angett att den inte besitter full specialistkunskap inom området och därför behöver ge konsulterna utrymme att själva bedöma vilka utredningar som krävs verifierar vidare att det helt har saknats kvalitetsnivå vilket medför att anbuden inte är jämförbara.

Målet i förvaltningsrätten har inte avsett frågan om transparens. Norconsult har inte uppfattat upphandlingsdokumentet på annat sätt än att föreskrivna utredningar skulle genomföras och i den omfattning som erfordras. Det är först genom kommunens yttrande till kammarrätten samt genomgång av de omaskerade anbuden som dessa frågor har väckts. Det måste därför vara ursäktligt att Norconsult först i kammarrätten för fram dessa omständigheter.

I Swecos anbud anges vidare att det baseras på bl.a. kommunikation via epost med en samhällsplanerare. Om uppdragets omfattning har ändrats av detta eller förtydliganden har lämnats kring uppdragets omfattning som inte går att utläsa i upphandlingsdokumentet har upphandlingen brustit i transparens också i det avseendet och ska även av den anledningen göras om.

Kommunen anför bl.a. följande till stöd för sin inställning.

Det vinnande anbudet är inte onormalt lågt och innehåller inga reservationer mot uppdragets omfattning. Kommunen har under hela processen framhållit att de utredningar som föreslås i upphandlingsdokumentet inte är obligatoriska krav, utan exempel på utredningar som kan komma att behövas. Om kommunen hade avsett att dessa utredningar skulle vara obligatoriska hade formuleringen varit tydlig och det hade i stället angetts ”ska följande utredningar göras”. Här var avsikten i stället att beskriva förslag på möjliga utredningar. Kommunerna besitter inte full specialistkunskap inom detta område. För att säkerställa att arbetet med vindkraftsplanen blir korrekt och ändamålsenligt behöver därför konsulterna ges utrymme att själva bedöma vilka utredningar som krävs. Detta innebär inte att kommunen saknat kompetens att bedöma anbudens kvalitet och ekonomiska fördelaktighet. De utvärderingskriterier som använts ger ett tillräckligt underlag för att bedöma detta.

Ingenstans i upphandlingsdokumentet anges att översiktliga och enkla analyser eller skrivbordsstudier skulle vara otillräckliga. Tvärtom är denna nivå fullt förenlig med uppdragets karaktär och i linje med de referensuppdrag som efterfrågades. Det är också viktigt att skilja mellan reservationer som påverkar möjligheten att färdigställa vindkraftsplanen, och därmed det lämnade anbudspriset, och situationen att en leverantör väljer att inkludera fler eller andra utredningar i sitt upplägg. Detta är en del av leverantörens metod och påverkar endast det pris de själva har valt att offerera. Detta innebär ingen avvikelse från kravspecifikationen och utgör därför inte en otillåten reservation. Tyréns beskrivning av relationsbyggande och att skapa en gemensam förväntansbild i uppstartsfasen innebär inte heller någon förändring av uppdragets omfattning. Det handlar om att parterna går igenom förutsättningar, avgränsningar, fokusområden och arbetssätt för att undvika missförstånd. Detta är ett normalt, vedertaget och förväntat moment i samband med inledningen av ett konsultuppdrag. Det innebär inte att uppdraget är otydligt eller att omfattningen ändras. Tyréns referensuppdrag uppfyller vidare de krav som ställts och visar att de har den kompetens som krävs för uppdragets genomförande. Om Tyréns i sitt anbud gör bedömningen att inga fältstudier behöver genomföras faller detta inom ramen för deras metodval.

Vid utvärderingen har kommunen tillämpat omvänd utvärderingsmodell. Detta innebär att pris och kvalitet först har bedömts, varefter leverantörens kvalificering har kontrollerats i ett senare steg. Övriga anbud granskas endast om det vinnande anbudet inte uppfyller ställda krav. Swecos och Rambolls anbud har därför inte gått vidare till en detaljerad granskning, där t.ex. avsaknad av takpris eller förekomsten av reservationer skulle ha prövats.

Samhällsplanerarens e-post som nämns i Swecos anbud rörde förlängd tid att lämna in anbud med en vecka. Det gällde det första avropet vilket avbröts. Denna fråga är därför inte relevant.

SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE

Preklusion

Enligt 20 kap. 5 c § lagen (2016:1145) om offentlig upphandling, LOU, får en omständighet som en part åberopar till grund för sin talan först i kammarrätten beaktas endast om parten gör sannolikt att den inte har kunnat åberopa omständigheten i förvaltningsrätten eller annars haft giltig ursäkt att inte göra det.

Norconsult har först i kammarrätten närmare preciserat på vilka sätt anbuden från Tyréns, Sweco och Ramboll enligt Norconsult innehåller reservationer mot det upphandlade uppdraget. Eftersom Norconsult också först i kammarrätten har fått del av anbuden i omaskerat skick och får anses ha gjort vad som rimligen kan förväntas för att få del av anbuden tidigare, anser kammarrätten inte att dessa preciseringar omfattas av preklusion.

Norconsult har även gjort gällande att upphandlingen brister i transparens med avseende på hur kommunens tolkning av upphandlingsdokumenten påverkar bl.a. vad som omfattas av upphandlingsföremålet. Kammarrätten konstaterar att kommunen redan i förvaltningsrätten har anfört att Norconsult verkar ha missuppfattat uppdragets omfattning och påtalat att det av upphandlingsdokumentet framgår att utredningar ska ske i den omfattning som krävs för en översiktsplan och att djupare analyser inte ska genomföras. Att kommunen har tolkat upphandlingsdokumenten på ett annat sätt än Norconsult måste mot den bakgrunden ha stått så pass klart för bolaget att det redan i förvaltningsrätten har haft möjlighet att invända att upphandlingen brustit i transparens. Kommunen har visserligen numera utvecklat sin syn på upphandlingsdokumenten men det innebär inte en giltig ursäkt för Norconsult att påtala det påstådda felet först i kammarrätten. Omständigheten är därmed prekluderad. Till skillnad från Norconsult anser kammarrätten dock inte att vad kommunen har fört fram om att de utredningar som föreslås i upphandlingsdokumentet inte utgör obligatoriska moment omfattas av preklusion.

Överprövning

I upphandlingsdokumentet anges att vad som avropas är framtagande av översiktsplanehandlingar (samrådshandlingar, samrådsredogörelse, granskningshandlingar, granskningsredogörelse och antagandehandlingar) samt erforderliga undersökningar tillhörande framtagandet av planhandlingar. Vidare anges att nuläge- och omvärldsbevakningsanalys, landskapsanalys, vindkartering, vindanalys, geoteknisk analys (ras och skred) samt miljökonsekvensbeskrivning föreslås för berörda områden i den omfattning som behövs för en översiktsplan. Det anges att djupare utredningar ska göras av eventuell exploatör i nästa skede, samt att om fältundersökningar behövs ska dessa genomföras under barmarksperioden 2025.

I Tyréns anbud anges bl.a. att Tyréns inte räknar med att något av de i förfrågningsunderlaget föreslagna utredningarna kommer behöva utredas i fält eller på ett omfattande sätt, utan enbart genomföras som översiktliga skrivbordsstudier. Det framgår också att anbudet omfattar framtagande av en enkel och övergripande miljökonsekvensbeskrivning. Vidare anges att en övergripande omvärldsbevakning ska genomföras samt att de frågor som kommunerna har avseende områdenas vindpotential, påverkan på landskapet och översiktliga geotekniska förutsättningar ska utredas översiktligt.

Av upphandlingsdokumentet framgår enligt kammarrättens mening att kommunen inte har uppställt något obligatoriskt krav på att fältundersökningar eller djupare utredningar eller analyser ska genomföras. Kommunen kan inte heller anses ha uppställt något obligatoriskt krav på att de utredningar som anges som förslag ska ingå i anbuden. I stället har kommunen överlämnat till anbudsgivarna att bedöma i vilken utsträckning dessa utredningar behövs för revidering av vindkraftsplanen. Det förhållandet att Tyréns anbud endast omfattar översiktliga skrivbordsstudier samt övergripande och översiktliga utredningar i dessa delar innebär inte att anbudet innehåller otillåtna reservationer mot uppdragets omfattning och uppställda krav. Den omständigheten att Tyréns i sitt anbud bl.a. har angett att budgeten baseras på att kommunerna är samordnade och enhetliga i direktiv, beställningar och förväntningar innebär vidare inte att anbudet avviker från de förutsättningar som satts upp i upphandlingsdokumentet. Norconsult har således inte gjort sannolikt att Tyréns anbud innehåller reservationer mot uppdraget eller uppställda krav. Anbudet framstår inte heller som orimligt lågt. Norconsult har inte heller på annat sätt gjort sannolikt att kommunen har brutit mot de grundläggande principerna för upphandling eller någon annan bestämmelse i LOU genom att anta Tyréns anbud. Det saknas därmed skäl för kammarrätten att ta ställning till om anbuden från Ramboll och Sweco har innehållit reservationer mot uppdraget eller uppställda krav.

Kammarrätten finner slutligen ingen anledning att ifrågasätta kommunens uppgifter om att den epostkommunikation som förevarit mellan kommunens samhällsplanerare och Sweco endast har gällt förlängd tid att lämna anbud och dessutom har gällt ett tidigare avrop som avbrutits. Något skäl för ingripande med anledning av vad Norconsult har anfört om bristande transparens i detta avseende finns därför inte. Överklagandet ska därför avslås.

HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (KR-09).

I avgörandet har kammarrättslagmannen Anders Odmark (ordförande), kammarrättsrådet Eva Danell Forsberg (referent) och tf. kammarrättsassessorn Rickard Lindström deltagit. Föredragande har varit kammarrättsfiskalen Agnes Svedberg.