KamR Sundsvall mål 850-25

KLAGANDE

Noxab i Malmö AB, 556752-0738

MOTPARTER

1. Kramfors kommun 2. Gräsmiljö Sverige AB, 556886-2659 Ombud: Advokat och biträdande jurist

ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE

Förvaltningsrätten i Härnösands dom den 14 mars 2025 i mål nr 560-25, se bilaga A

SAKEN

Offentlig upphandling

KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE

Kammarrätten avvisar överklagandet.

YRKANDEN

Noxab i Malmö AB yrkar att kammarrätten meddelar prövningstillstånd och upphäver förvaltningsrättens dom. Alternativt yrkar bolaget att målet återförvisas till förvaltningsrätten för förnyad prövning. Bolaget yrkar även att kammarrätten fattar ett interimistiskt beslut om att upphandlingen inte får avslutas innan målet slutligt avgjorts.

SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE

I lagen (2016:1145) om offentlig upphandling finns inte några särskilda bestämmelser om överklagande. Den allmänna bestämmelsen i 33 § andra stycket förvaltningsprocesslagen (1971:291), FPL, blir därför tillämplig. I den bestämmelsen anges att ett beslut får överklagas av den som det angår, om det gått honom eller henne emot.

Av praxis från Högsta förvaltningsdomstolen framgår att det för talerätt i mål om offentlig upphandling krävs att det överklagade beslutet i sig har en precis och påtaglig betydelse för klaganden, oavsett vad utfallet blir eller kan bli av den åtgärd som domstolen väljer (se rättsfallet HFD 2012 ref. 2).

I förevarande fall har förvaltningsrätten beslutat att upphandlingen ska göras om. Beslutet innebär inte att Noxab i Malmö AB ska uteslutas. Kammarrätten anser mot denna bakgrund att förvaltningsrättens dom inte har en sådan betydelse för Noxab i Malmö AB att bolaget enligt 33 § andra stycket FPL har rätt att överklaga den. Överklagandet ska därför avvisas.

HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (KR-09).

Beslutet har fattats av kammarrättsrådet Petra Ebbing (ordförande) och tf. kammarrättsassessorn Sandra Mohamed (referent).