NJA 2006 not 2

Den 30:e. 2. (Ö 4379-03) R.P. mot Domstolsverket, I.B. och A.S. angående ersättning till biträde enligt rättshjälpslagen.

I mål om återgång av köp av fast egendom iGöta hovrätt mellan I.B. och A.S., å ena sidan, och J-O.S. och E.S., å den andra, stadfäste hovrätten genom dom den 13 oktober 2003 den förlikning som träffats mellan parterna. R.P. begärde, i egenskap av förordnat rättshjälpsbiträde åt I.B. och A.S., ersättning enligt rättshjälpslagen med 58 064 kr, varav 49 215 kr för arbete motsvarande 40,8 timmar, 7 659 kr för tidsspillan och 1 190 kr för utlägg. Hovrättenfastställde ersättning, såvitt gäller arbete, till 29 788 kr motsvarande 24,7 timmar. I övrigt fastställdes ersättning i enlighet med vad R.P. begärt.

R.P. yrkade att HD skulle bifalla de ersättningsanspråk som han framställt i hovrätten. Domstolsverket hade inte något att erinra mot en förnyad prövning av ersättningsanspråken. Verket uttalade sig inte angående den begärda ersättningens storlek.

Varken I.B. eller A.S. hördes av.

HD, beslut på förslag av föredraganden: Skäl. Det framgår av handlingarna i målet att R.P. faxat sin kostnadsräkning till hovrätten, och till denna fogat en arbetsspecifikation omfattande fem sidor. Sedan hovrätten mottagit samtliga sidor har emellertid tre av dessa förkommit. Hovrätten, som inte uppmärksammade att sidor saknades, fastställde ersättning åt R.P. för arbete till ett belopp motsvarande tidsåtgången för de arbetsmoment som upptagits i den del av arbetsspecifikationen som hovrätten hade tillgänglig.

Hovrätten har således grundat sin bedömning endast på en del av det underlag som R.P. har lämnat i målet, och det kan antas att detta har påverkat den fastställda ersättningens storlek. Felet kan utan väsentlig olägenhet avhjälpas i HD. Hovrättens beslut skall alltså ändras. Den begärda ersättningen får anses skälig.

Avgörande. Med ändring av hovrättens beslut såvitt avser ersättning enligt rättshjälpslagen tillerkänner HD R.P. ytterligare ersättning för arbete med 19 427 kr.