RÅ 2004 not 131

Not 131. Överklagande av Byggnadsnämnden i Borlänge kommun och M.S. ang. prövningstillstånd i mål om bygglov enligt plan- och bygglagen (1987:10), PBL, för parkeringsplats. - M.S. ägde fastigheten Hemberget 3:7 i Borlänge kommun. Fastigheten var belägen i byn Hemberget och omfattades inte av detaljplan. Förutom att tjäna som bostad åt M.S. utgjorde fastigheten också bas för den mindre åkerirörelse som han bedrev sedan år 1996. Köruppdragen avsåg huvudsakligen timmertransporter och rörelsens fordonspark utgjordes bl.a. av två lastbilar med tillhörande släp. När bilarna inte utnyttjas för transporter var de uppställda på fastigheten. - Enligt ägaren till grannfastigheten Hemberget 2:3, J.A., gav uppställningen av lastbilarna på M.S:s fastighet upphov till olägenheter för honom i form av buller, avgaser och försämrad utsikt. I november 1999 vände han sig därför till Byggnadsnämnden i Borlänge kommun och begärde att en bygglovsprövning vad gällde parkeringen av lastbilarna skulle ske. Byggnadsnämnden ansåg emellertid att uppställningen av lastbilarna inte var bygglovspliktig och hänvisade till undantagsbestämmelsen i 8 kap. 2 § andra stycket PBL. Efter överklagande gjorde Länsstyrelsen i Dalarnas län samma bedömning som byggnadsnämnden. J.A. överklagade beslutet hos Länsrätten i Dalarnas län. Länsrätten kom i dom den 30 augusti 2001 till motsatt ståndpunkt (mål nr 487-01). Enligt länsrätten var ianspråktagandet av marken för lastbilsparkering en bygglovspliktig åtgärd. Med detta besked hade målet återförvisats till byggnadsnämnden för prövning av om bygglov kunde beviljas. Såväl M.S. som byggnadsnämnden överklagade länsrättens dom hos Kammarrätten i Sundsvall, som vägrade prövningstillstånd. - Byggnadsnämnden i Borlänge kommun och M.S. överklagade kammarrättens beslut och yrkade att Regeringsrätten skulle bevilja tillstånd för prövning i kammarrätten av deras talan om att aktuell parkering inte var bygglovspliktig. Det var enligt båda av vikt för ledning av rättstillämpningen att länsrättens dom blev föremål för överprövning. Enligt byggnadsnämndens mening var den aktuella parkeringen både rimlig och normal utifrån fastighetens läge och det bruk som allmänt förekom på orten och i andra jämförbara områden. Situationen var vanligt förekommande i mindre byar där särskilda områden för uppställning av arbetsfordon, tillhöriga jord- eller skogsbruket, inte fanns. - J.A., som förelagts att inkomma med svar på klagandenas talan, har inte avhörts. -Regeringsrätten (2004-06-24, Nordborg, Eliason, Wennerström, Almgren): Skälen för Regeringsrättens avgörande. Enligt 34 a § andra stycket 1 förvaltningsprocesslagen (1971:291) skall kammarrätten meddela prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt. - Enligt 8 kap. 2 § första stycket 8 PBL krävs bygglov för att anordna parkeringsplatser utomhus. Bygglov behövs dock inte, enligt andra stycket samma lagrum, om det på fastigheten finns endast ett eller två enbostadshus eller ett tvåbostadshus och parkeringsplatsen är avsedd uteslutande för fastighetens behov. - Hur uttrycket "uteslutande för fastighetens behov" närmare skall förstås i ett fall som det aktuella där parkering på en bostadsfastighet inte enbart sker av fordon för normalt bruk i ett familjehushåll utan också av tyngre arbetsfordon som används i en rörelse som har bostadsfastigheten som bas, berörs inte i motiven till plan- och bygglagstiftningen. Inte heller finns vägledande rättsfall som belyser frågan. Mot bakgrund härav finner Regeringsrätten att kammarrätten enligt 34 a § andra stycket 1 förvaltningsprocesslagen borde ha meddelat prövningstillstånd. - Regeringsrättens avgörande. Regeringsrätten upphäver det överklagade beslutet och meddelar Byggnadsnämnden i Borlänge kommun och M.S. prövningstillstånd för prövning i Kammarrätten i Sundsvall av deras överklagande av Länsrättens i Dalarnas län dom den 30 augusti 2001 i mål nr 487-01. Handlingarna överlämnas till kammarrätten för fortsatt handläggning. (fd I 2004-05-13, Lindvall)

*REGI

*INST