RÅ 2004 not 48

Not 48. Ansökan av I.Å. om återställande av försutten tid, m.m. -Kammarrätten i Göteborg (2003-12-19) avvisade I.Å:s överklagande av kammarrättens dom den 30 september 2003. Kammarrätten hänvisade därvid till att I.Å:s ombud hade fått del av domen den 2 oktober 2003 men att överklagandet kom in först den 5 december 2003 och alltså för sent. - I.Å. överklagade kammarrättens avvisningsbeslut. I andra hand yrkar hon återställande av försutten tid för att överklaga kammarrättens dom. Hon anförde bl.a. följande. Hennes ombud hade av en anteckning på kammarrättens dom fått uppfattningen att även hon som huvudman delgivits kammarrättens dom. Så har emellertid inte varit fallet och till följd av detta har hon personligen fått del av kammarrättens dom först den 3 december 2003, vilket föranledde att överklagandet inkom för sent. - Regeringsrätten (2004-03-12, Nordborg, Eliason, Wennerström): Skälen för Regeringsrättens avgörande. I.Å. har i kammarrätten företrätts av ombud, vars fullmakt omfattade även behörighet att mottaga handlingar. Som kammarrätten funnit har därför I.Å: överklagande av kammarrättens dom den 30 september 2003, som inkom till kammarrätten mer än tre veckor efter det att hon genom sitt ombud fick del av domen, kommit in för sent. Det finns därför inte skäl att ändra kammarrättens avvisningsbeslut. - Enligt 37 c § förvaltningsprocesslagen (1971:291) får tiden för överklagande återställas om tiden har försuttits på grund av omständighet som utgör giltig ursäkt. Vad I.Å. anfört kan inte anses utgöra giltig ursäkt för att återställa den försuttna tiden. Ansökningen om återställande av försutten tid skall därför avslås. - Regeringsrättens avgörande. Regeringsrätten fastställer kammarrättens avvisningsbeslut och avslår ansökningen om återställande av försutten tid. (fd I 2004-02-24, M. Larsson)

*REGI