RÅ 2005 not 14

Not 14. Överklagande av dödsboet efter A.H. ang. avvisad talan samt ansökan om återställande av försutten tid. - Skattemyndigheten i Örebro beslutade den 21 augusti 2002 att uppta den skattepliktiga kvarlåtenskapen för dödsboet efter A.H. till 1 022 904 kr. Sedan dödsboet överklagat skattemyndighetens beslut, avslog Länsrätten i Örebro län överklagandet genom dom den 3 juni 2004. Dödsboet fullföljde sin talan, men Kammarrätten i Jönköping beslutade den 22 september 2004 att inte meddela prövningstillstånd. I överklagande som inkom till kammarrätten den 23 december 2004 överklagade dödsboet kammarrättens beslut. - Kammarrätten avvisade dödsboets talan mot kammarrättens beslut att inte meddela prövningstillstånd. Kammarrätten motiverade beslutet med att enligt meddelad fullföljdshänvisning skulle överklagandet ha kommit in till kammarrätten inom två månader efter delfående av kammarrättens beslut. Dödsboet fick del av beslutet den 22 oktober 2004, men överklagandet kom in först den 23 december 2004 och således för sent. - Dödsboet överklagade kammarrättens avvisningsbeslut. Till stöd för sin talan anförde boet bl.a. följande. Överklagandet postades den 20 december 2004 och kuvertet är poststämplat den 21 december 2004. Även om brevet försenats borde det ha varit kammarrätten tillhanda onsdagen den 22 december 2004. -Regeringsrätten (2005-02-24, Ersson, Hamberg, Fernlund): Skälen för Regeringsrättens avgörande. Enligt 6 a § förvaltningsprocesslagen (1971:291), FPL, skall ett överklagande ha kommit in inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Denna bestämmelse gäller såvida inte annorlunda är reglerat i annan lag eller författning (2 § FPL). Lagen (1941:416) om arvsskatt och gåvoskatt saknar särskild reglering om tidsfrister för överklagande av domstols beslut. Ett överklagande av domstols beslut i mål om arvsskatt skall följaktligen ha kommit in inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. - Dödsboet delgavs kammarrättens beslut att inte meddela prövningstillstånd den 22 oktober 2004. Överklagandet skulle följaktligen ha kommit in till kammarrätten senast den 12 november 2004. Eftersom överklagandet inkom först den 23 december 2004 har det inkommit för sent. Kammarrättens beslut att avvisa överklagandet har därför varit korrekt och skall fastställas. - Regeringsrätten finner skäl att behandla dödsboets överklagande även som en ansökan om återställande av försutten tid och gör därvid följande bedömning. - Enligt 37 c § FPL får tiden för överklagande återställas om tiden har försuttits på grund av omständighet som utgör giltig ursäkt. - Kammarrätten har lämnat dödsboet felaktiga upplysningar om den tid det haft att inkomma med överklagande. Om dödsboet hade inkommit med överklagande efter utgången av treveckorstiden men inom den i fullföljdshänvisningen angivna tiden, dvs. senast den 22 december 2004, hade förutsättningar att återställa den försuttna tiden förelegat (RÅ 1973 ref. 84). Dödsboets överklagande inkom emellertid till kammarrätten först den 23 december 2004, dvs. även en dag för sent enligt lämnad fullföljdshänvisning. Enbart den omständigheten att kammarrätten lämnat dödsboet felaktig hänvisning medför därför inte att det föreligger skäl att återställa den försuttna tiden. - Dödsboet har uppgett att överklagandet postades den 20 december 2004. Försändelsen, som är poststämplad den 21 december 2004, inkom till kammarrätten den 23 december 2004. Med hänsyn till att vissa förseningar i postbehandlingen är att räkna med, särskilt under de aktuella dagarna, får dödsboet anses sakna giltig ursäkt för att försändelsen med överklagandet inte kommit in till kammarrätten senast den 22 december 2004. Inte heller av denna anledning föreligger skäl att återställa den försuttna tiden. - Regeringsrättens avgörande. Regeringsrätten fastställer kammarrättens beslut. - Regeringsrätten avslår ansökningen om återställande av försutten tid. (fd II 2005-02-15, Kristiansson)