Maintenance obligations

C 242/20 SV Europeiska unionens officiella tidning 7.10.2006

EUROPEISKA DATATILLSYNSMANNEN

Yttrande från Europeiska datatillsynsmannen om förslaget till rådets förordning om domstols behörighet, tillämplig lag, erkännande och verkställighet av domar samt samarbete i fråga om underhållsskyldighet (KOM(2005) 649 slutlig)

(2006/C 242/14)

EUROPEISKA DATATILLSYNSMANNEN HAR underhållsskyldige befinner sig och att bedöma hans förmögenhet, samt de bestämmelser som gäller den undermed beaktande av fördraget om upprättandet av Europeiska hållsberättigade (kapitel VIII och bilaga V). gemenskapen, särskilt artikel 286,

med beaktande av Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, särskilt artikel 8, 3. Avsikten med förslaget är särskilt att utse nationella centralmyndigheter som skall underlätta indrivning av undermed beaktande av Europaparlamentets och rådets direktiv hållsbidrag genom utbyte av relevant information. Datatill- 95/46/EG av den 24 oktober 1995 om skydd för enskilda synsmannen instämmer i att utbyte av personuppgifter personer med avseende på behandling av personuppgifter och skall tillåtas i den utsträckning som det är nödvändigt för om det fria flödet av sådana uppgifter, att fastställa var underhållsskyldiga befinner sig och för att bedöma deras egendom och inkomst, samtidigt som man med beaktande av Europaparlamentets och rådets förordning fullt ut beaktar de krav som går tillbaka på (EG) nr 45/2001 av den 18 december 2000 om skydd för direktiv 95/46/EG om skydd för enskilda personer med enskilda då gemenskapsinstitutionerna och gemenskapsorganen avseende på behandling av personuppgifter (skäl 21). Databehandlar personuppgifter och om den fria rörligheten för tillsynsmannen välkomnar därför hänvisningen (skäl 22) sådana uppgifter, särskilt artikel 41, till respekten för familjelivet och privatlivet och skyddet av personuppgifter i enlighet med artiklarna 7 och 8 i Euromed beaktande av kommissionens begäran om yttrande i peiska unionens stadga om de grundläggande rättigheenlighet med artikel 28.2 i förordning (EG) nr 45/2001, terna. mottagen den 29 mars 2006,

ANTAGIT FÖLJANDE YTTRANDE: 4. I förslaget fastställs en mekanism för utbyte av information om den underhållsskyldige och den underhållsberättigade för att underlätta fastställande och indrivning av underhållsbidrag. För detta ändamål kommer man att utse natio- I. Inledning nella centralmyndigheter som skall behandla ansökningar om information som lämnas in av nationella rättsliga

Samråd med datatillsynsmannen

myndigheter (från andra medlemsstater) och för att samla in personuppgifter från olika nationella förvaltningar och

1. Kommissionen skickade förslaget till rådets förordning om myndigheter för att tillgodose ansökningarna. Det vanliga domstols behörighet, tillämplig lag, erkännande och verk- förfarandet kommer att vara följande: En underhållsberätställighet av domar samt samarbete i fråga om underhålls- tigad lämnar in en ansökan via en domstol. Den nationella skyldighet till datatillsynsmannen i ett brev av den 29 mars centralmyndigheten skickar på begäran av domstolen en 2006. Enligt datatillsynsmannen bör detta yttrande nämnas ansökan till centralmyndigheterna i den anmodade i förordningens ingress. medlemsstaten (på ett speciellt formulär som återfinns i bilaga V). De anmodade centralmyndigheterna samlar in den begärda informationen och svarar den ansökande cent- Förslaget i sitt sammanhang ralmyndigheten som sedan överlämnar informationen till den ansökande domstolen.

2. Datatillsynsmannen välkomnar detta förslag i den utsträckning som dess syfte är att underlätta indrivning av gränsöverskridande underhållsbidrag inom EU. Förslaget har stor räckvidd eftersom det behandlar frågor som rör domstols behörighet, tillämplig lag, erkännande, verkställighet samt 5. Datatillsynsmannen kommer i detta yttrande att främja samarbete. Detta yttrande kommer endast att omfatta de respekten för den grundläggande rättigheten till skydd av bestämmelser som påverkar skyddet av personuppgifter, personuppgifter och samtidigt sörja för att de mekanismer särskilt de bestämmelser som rör samarbetet och utbytet som föreslås för att underlätta indrivning av gränsöverskriav information som gör det möjligt att fastställa var den dande underhållsbidrag är effektiva. 7.10.2006 SV Europeiska unionens officiella tidning C 242/21

6. Från denna utgångspunkt är det först av allt nödvändigt att 11. Datatillsynsmannen anser att kommissionen vid bedömanalysera förslaget i dess sammanhang genom att analysera ningen av de olika alternativen särskilt och noggrannare underhållsskyldighetens relevanta särdrag. underhållsskyl- bör överväga – såväl i sin preliminära konsekvensanalys dighet är för det första mycket komplicerat eftersom olika som i utformningen av förslaget – vart och ett av de situationer omfattas: skyldigheten kan gälla barn, makar möjliga alternativens effekt på skyddet av personuppgifter eller skilda makar och till och med föräldrar eller far- och och de möjliga skyddsåtgärderna. I synnerhet är det när morföräldrar. Till grund för underhållsbidragen ligger dess- det gäller detta förslag väsentligt att de bestämmelser som utom pågående, dynamiska situationer och bidragen kan reglerar centralmyndigheternas verksamhet noga begränsar hanteras av såväl enskilda som offentliga parter ( ). deras uppgifter och tydligt anger systemets funktion.

7. Denna komplexitet, som bekräftas av kommissionens konsekvensanalys ( ), tilltar om man beaktar de väldiga skillnaderna på detta område mellan de 25 medlemssta- II. Sambanden med den nuvarande rättsliga ramen för terna. Materiell rätt och processrätt skiljer sig mycket i dataskydd frågor som rör fastställande av underhållsskyldighet, bedömning av underhållsskyldighet samt underhållsskyldighetens längd, domstolarnas utredningsbefogenheter osv.

12. Datatillsynsmannen noterar att det nuvarande förslaget inte bara bör beakta komplexiteten i nationella bestämmelser om underhållsskyldighet utan även säkerställa att den 8. De olika slagen av underhållsskyldighet återspeglas i en del befintliga nationella lagstiftning om skydd av personuppbestämmelser i förslaget. I skäl 11 och artikel 4.4 hänvisar gifter som antagits enligt direktiv 95/46/EG iakttas fullt ut. man till exempel särskilt till underhållsskyldighet när det gäller underåriga, medan man i skäl 17 och artikel 15 skiljer mellan skyldighet gentemot barn, sårbara vuxna, makar och före detta makar och underhållsskyldighet av 13. I förslaget finns föreskrifter om nationella centralmyndigannat slag. heters tillgång till personuppgifter som innehas av olika nationella förvaltningar och myndigheter. Dessa personuppgifter – som har insamlats av olika myndigheter för andra ändamål än indrivning av underhållsbidrag – 9. Dessa överväganden ska vederbörligen beaktas även när kommer att samlas av nationella centralmyndigheter och man behandlar frågor som rör skydd av personuppgifter, sedan översändas till den ansökande rättsliga myndigheten särskilt när man bedömer proportionaliteten i informa- i en medlemsstat via den medlemsstatens utsedda centraltionsutbytet. Olika slag av underhållsskyldighet kan myndighet. Från dataskyddssynpunkt ger detta upphov till medföra olika befogenheter för nationella domstolar att olika slags frågor: det ändrade ändamålet med behandbegära information och kan också vara avgörande för lingen, de rättsliga grunderna för de nationella centralmynvilket slag av personuppgifter som får behandlas och digheternas behandling och fastställandet av de regler om utbytas i ett specifikt fall. Detta är ännu viktigare om man dataskydd som är tillämpliga på rättsliga myndigheters tänker på att syftet med det aktuella förslaget inte är att ytterligare behandling. harmonisera medlemsstaternas nationella lagar om underhållsskyldighet. Ändrat ändamål med behandlingen

14. Principen om begränsningen av ändamålet är en av grund- Valet av ett centraliserat system principerna i skyddet av personuppgifter. Enligt denna princip ”skall [personuppgifter] samlas in för särskilda, utryckligt angivna och berättigade ändamål; senare behandling får inte ske på ett sätt som är oförenligt med dessa ändamål” (artikel 6.1 i direktiv 95/46/EG). 10. Som redan nämnts innehåller förslaget ett system varigenom information utbyts indirekt via de nationella centralmyndigheterna och inte direkt genom domstolarna. Detta val är inte neutralt från dataskyddssynpunkt och bör ges en tillfredsställande motivering. De ytterligare överför- 15. Ändring av det ändamål för vilket personuppgifter ingarna av information mellan domstolar och centralmyn- behandlas kan emellertid motiveras på grund av artikel 13 digheter och dessa myndigheters tillfälliga lagring av infor- i direktiv 95/46/EG, där det fastställs några undantag från denna allmänna princip. Särskilt artikel 13.1 f – myndigmation kommer faktiskt att öka riskerna när det gäller hetsutövning – eller artikel 13.1 g – skydd av den registreskyddet av personuppgifter. rades eller andras fri- och rättigheter – kan i detta fall moti- 1 vera ett undantag från principen om begränsningen av ( ) En hänvisning till underhållsskyldighet som offentliga myndigheter står för återfinns i artikel 16 i förslaget. ändamålet. Dessa artiklar kan medge att de nationella 2 förvaltningarna och myndigheterna översänder de begärda ( ) Kommissionens arbetsdokument – Konsekvensanalys, av den 15 december 2005, sidorna 4–5. personuppgifterna till den nationella centralmyndigheten. C 242/22 SV Europeiska unionens officiella tidning 7.10.2006

16. Icke desto mindre skall enligt direktivets artikel 13 dessa är relevanta även när det gäller detta förslag. Domstolen undantag vara nödvändiga och grundade på lagstiftning. avgjorde särskilt att intrång i privatlivet, till exempel de Detta betyder antingen att den förordning som föreslås – undantag från principerna för dataskydd som grundar sig genom att den är direkt tillämplig – skall anses vara till- på ändamålet allmänintresse, bör vara proportionella, räcklig för att kraven i artikel 13 skall vara uppfyllda eller nödvändiga, föreskrivna i lagstiftningen och förutsebara. att medlemsstaterna måste anta specifik lagstiftning. Under alla omständigheter rekommenderar datatillsynsmannens starkt att det i förslaget föreskrivs en explicit och tydlig 20. Datatillsynsmannen konstaterar att det vore högst önskvärt skyldighet för berörda nationella förvaltningar och myndig- att explicit förtydliga den fullständiga tillämpligheten av de heter att lämna begärd information till nationella central- regler om dataskydd som går tillbaka på direktiv myndigheter. Detta skulle borga för att nationella förvalt- 95/46/EG. Detta skulle kunna göras genom tillägg av en ningars översändande av personuppgifter till nationella specifik punkt i artikel 48, som för närvarande behandlar centralmyndigheter helt klart vore nödvändigt för att full- förhållandena till och eventuella konflikter med övriga göra en rättslig förpliktelse som åvilar de relevanta natio- gemenskapsinstrument men inte anger direktiv 95/46/EG. nella förvaltningarna och således grundar sig på artikel 7 c i direktiv 95/46/EG. Den rättsliga grunden för förslaget

21. Den rättsliga grund som föreslås föranleder datatillsyns- Rättsliga grunder för nationella centralmyndigheters behandling av mannen att upprepa en del synpunkter som redan frampersonuppgifter 2 förts i tidigare yttranden ( ).

17. Liknande överväganden skall göras när det gäller de rätts- 22. För det första ger den rättsliga grunden rådet möjlighet att liga grunderna för nationella centralmyndigheters behand- besluta att överföra detta område från förfarandet med ling av personuppgifter. Att utse eller inrätta dessa myndig- enhällighet till medbeslutandeförfarandet. Även här föreheter enligt förslaget kommer att medföra att de samlar in, drar datatillsynsmannen det senare förfarandet, som i ordnar och översänder personuppgifter. högre grad kan borga för att samtliga institutioner är helt involverade och att den grundläggande rättigheten till skydd av personuppgifter beaktas fullt ut.

18. Nationella centralmyndigheters behandling av personuppgifter kan grundas på artikel 7 c eller 7 e i direktiv 23. För det andra har domstolen enligt artikel 68 i EG- 95/46/EG, eftersom denna behandling är nödvändig för att fördraget fortfarande begränsade befogenheter på detta fullgöra de rättsliga förpliktelser (som föreskrivs i förslaget) område, särskilt när det gäller förhandsavgöranden. För att som åvilar nationella centralmyndigheter eller för att utföra säkerställa en enhetlig tillämpning av den förordning som en arbetsuppgift av allmänt intresse som de anförtrotts. föreslås nödvändiggör detta en ännu tydligare utformning av bestämmelserna i förslaget, även i frågor som rör skyddet av personuppgifter. Rättsliga myndigheters behandling och tillämpligheten av direktiv 95/46/EG Eventuellt kommande utbyte av personuppgifter med tredjeländer

24. Det aktuella förslaget medger inte utbyte av personupp- 19. När det gäller de rättsliga myndigheternas fortsatta behandgifter med tredjeländer, men internationellt samarbete föreling skall hänsyn tas till den rättsliga grunden för förordslås explicit i motiveringen. I detta sammanhang är det ningen. Genom Amsterdamfördraget kom artiklarna 61 anmärkningsvärt att man nämner de pågående förhandoch 67 i EG-fördraget att omfattas av EG-fördragets lingarna om en ny övergripande konvention från Haagkontillämpningsområde. Detta innebär att tillämpningsområdet ferensen för internationell privaträtt om internationell för direktiv 95/46/EG, som utesluter verksamhet som inte indrivning av underhåll. omfattas av gemenskapsrätt, innefattar detta område endast efter det att Amsterdamfördraget trädde i kraft. Eftersom detta område inte omfattades av direktivet när detta 25. Det är självklart att det genom detta internationella samarantogs, är det därför troligt att inte alla medlemsstater fullt bete troligen kommer att föreskrivas mekanismer för ut har genomfört reglerna om dataskydd när det gäller utbyten av personuppgifter med tredjeländer. I detta avsecivila rättsliga myndigheters verksamhet: harmoniseringen ende vill datatillsynsmannen åter betona att sådana utbyten av nationell lagstiftning om dataskydd är, särskilt inom endast bör medges om tredjelandet garanterar en tillräcklig detta område, långt ifrån fullständig. Under tiden har 1 nivå på skyddet av personuppgifter eller om överföringen domstolen i Österrreichischer Rundfunk-målet ( ) bekräftat att omfattas av något av de undantag som föreskrivs i direktiv direktiv 95/46 har stor räckvidd och att endast specifika 95/46/EG. undantag från direktivets grundprinciper kan godtas. Domstolen angav vidare en förteckning över kriterier som 2 ( ) Yttrande om bevarande av uppgifter av den 26 september 2005, punkt 42; yttrande om dataskydd inom tredje pelaren av den ( ) Dom av den 20 maj 2003 i de förenade målen C-465/00, C-138/01 19 december 2005, punkt 11; yttrande om andra generationen av och C-139/01. Schengens informationssystem av den 19 oktober 2005, punkt 9. 7.10.2006 SV Europeiska unionens officiella tidning C 242/23 III. Begränsning av ändamålet användas av en domstol och enbart för att underlätta indrivningen av underhållsbidrag. Möjligheten att skicka denna information till de myndigheter som har i uppdrag att delge handlingar eller till de behöriga myndigheter som 26. I samband med detta förslag bör särskild uppmärksamhet har i uppdrag att verkställa en dom är också proportionell. ägnas grundprincipen om begränsning av ändamålet.

27. Nationella centralmyndigheter och nationella domstolar skall visserligen tillåtas att utföra sina uppgifter korrekt IV. Nödvändigheten och proportionaliteten av behandlade genom att behandla relevant information för att underlätta personuppgifter verkställighet när det gäller underhållsbidrag, men denna information får inte användas för oförenliga ändamål. 33. Enligt direktiv 95/46/EG skall personuppgifter vara adekvata och relevanta och får inte omfatta mer än vad som är nödvändigt med hänsyn till de ändamål för vilka de 28. I den nuvarande texten behandlas definitionen och har samlats in och för vilka de senare behandlas (artikel begränsningen av ändamålen i artiklarna 44 och 46. 6.1 c). Dessutom skall behandlingen av uppgifterna vara nödvändig bland annat för att fullgöra en rättslig förpliktelse eller för att utföra en arbetsuppgift av allmänt intresse 29. I artikel 44 anges de särskilda ändamål för vilka nationella eller som är ett led i myndighetsutövning (artikel 7 c förvaltningar och myndigheter ska tillhandahålla uppgifter och 7 e). för de relevanta centralmyndigheternas räkning: fastställa var den underhållsskyldige befinner sig, bedöma den underhållsskyldiges förmögenhet, identifiera den under- 34. I det nuvarande förslaget däremot anges en minsta mängd hållsskyldiges arbetsgivare och identifiera den underhålls- uppgifter som centralmyndigheter skall få tillgång till skyldiges bankkonton. genom en icke uttömmande förteckning över nationella förvaltningar och myndigheter. I artikel 44.2 föreskrivs att informationen ”åtminstone” skall omfatta uppgifter som finns hos de förvaltningar och myndigheter som i 30. Datatillsynsmannen betonar att ett fullständigt och medlemsstaterna ansvarar för följande: skatter och avgifter, noggrant angivande av de ändamål för vilka personuppsocialförsäkring, befolkningsregister, fastighetsregister, gifter behandlas är väsentligt. Från detta perspektiv skall fordonsregistrering samt centralbanker. ändamålet ”fastställa var den underhållsskyldige befinner sig” definieras bättre. I fråga om underhållsskyldighet ska faktiskt ”fastställa var den underhållsskyldige befinner sig” tolkas som en hänvisning till en plats med en viss grad av 35. Datatillsynsmannen betonar behovet av att tydligare ange stabilitet (dvs. bostad, plats för huvudsakliga intressen, såväl arten av de personuppgifter som kan behandlas enligt hemvist, arbetsplats) vilket specificeras i bilaga V, som denna förordning, som de myndigheter vars databaser det hänvisar till den underhållsskyldiges adress – och inte till ges tillgång till. var den underhållsskyldige befinner sig i ett visst ögonblick (till exempel geolokalisering eller GPRS-uppgifter om var den underhållsskyldige tillfälligt befinner sig). Användning 36. För det första bör man begränsa de olika slag av perav de sistnämnda uppgifterna skall uteslutas. Dessutom sonuppgifter som det ges tillgång till enligt förslaget till skulle ett förtydligande av begreppet ”var den underhålls- förordning. Artikel 44.2 bör ange en väl definierad högsta skyldige befinner sig” även bidra till att begränsa de slag av – i stället för enbart en lägsta – gräns för den mängd inforpersonuppgifter som skulle kunna behandlas enligt detta mation som man kan få tillgång till. Datatillsynsmannen förslag (se vidare punkterna 35–37). rekommenderar därför att artikel 44.2 ändras i enlighet med detta, antingen genom att ordet ”åtminstone” utgår eller genom att det ges andra begränsningar av den information som kan översändas i enlighet med förslaget till 31. Dessutom understryker datatillsynsmannen att förslaget förordning. också ger möjlighet till utbyte av personuppgifter som gäller den underhållsberättigade (se artikel 41.1 a i). Datatillsynsmannen antar att detta slag av uppgifter samlas in 37. En begränsning bör inte endast gälla myndigheterna utan och behandlas för att bedöma den underhållsberättigades även de slag av uppgifter som kan behandlas. Personuppekonomiska förmåga, som i vissa fall kan vara av betydelse gifter som finns hos de myndigheter som är förtecknade i vid bedömningen av ett underhållsbidrag. Under alla det nuvarande förslaget kan vara mycket olika beroende på omständigheter är det väsentligt att även de ändamål för medlemsstaten. I en del medlemsstater får till exempel vilka uppgifter om en underhållsberättigad behandlas anges befolkningsregister till och med innehålla fingeravtryck. noggrant och explicit i förslaget. Vidare kan offentliga myndigheter genom den ökande sammankopplingen av databaser anses ”inneha” en allt större mängd personuppgifter som ibland har hämtats från 32. Datatillsynsmannen välkomnar artikel 46 och i synnerhet databaser som kontrolleras av andra offentliga myndigheter punkt 2 i artikeln, som rör den fortsatta användningen av eller privata parter ( ). information som samlats in av de nationella centralmyndigheterna. Bestämmelsen klargör att information som har 1 ( ) Se datatillsynsmannens yttrande om utbyte av uppgifter enligt prinöversänts av centralmyndigheter till domstolar enbart får cipen om tillgänglighet av den 28 februari 2006, punkterna 23–27. C 242/24 SV Europeiska unionens officiella tidning 7.10.2006

38. En annan viktig fråga gäller de särskilda kategorierna av befinner sig, dvs. uppgifter som är strikt nödvändiga för att uppgifter. Det nuvarande förslaget kan medföra att käns- inleda ett rättsligt förfarande, medan andra personuppgifter liga uppgifter samlas in. Information som tillhandahålls av kan begäras enbart på grundval av en dom som avkunnats institutioner för social trygghet kan till exempel i en del fall i fråga om underhållsskyldighet. avslöja anslutning till fackförening eller hälsotillstånd. Sådana personuppgifter är inte bara känsliga utan i flertalet fall även onödiga för att underlätta verkställigheten av 43. Datatillsynsmannen vill även fästa lagstiftarens uppmärkunderhållsbidrag. Behandling av känsliga uppgifter bör samhet vid att förslaget till förordning såsom redan nämnts därför i princip uteslutas enligt artikel 8 i direktiv inte är begränsat till indrivning av underhållsbidrag när det 95/46/EG. I de fall där behandlingen av relevanta känsliga gäller barn utan även omfattar makars eller skilda makars uppgifter emellertid är nödvändig av hänsyn till ett viktigt krav och underhåll av föräldrar eller far- och morföräldrar. allmänintresse får undantag från det allmänna förbudet föreskrivas i nationell lagstiftning eller beslutas av den behöriga tillsynsmyndigheten under förutsättning av lämpliga skyddsåtgärder (artikel 8.4 i direktiv 95/46/EG). 44. När det gäller detta understryker datatillsynsmannen att varje slag av underhållsskyldighet kan kräva olika avvägning av intressen och således vara avgörande för i vilken utsträckning behandlingen av personuppgifter är propor- 39. Den nuvarande definitionen av de slag av personuppgifter tionell i ett specifikt fall. som centralmyndigheter har tillgång till är så allmän att den till och med ger möjlighet till behandling av biometriska uppgifter, till exempel fingeravtryck eller DNAuppgifter i de fall då dessa uppgifter innehas av de nationella förvaltningar som är förtecknade i artikel 44.2. Behandling av dessa slag av uppgifter, som mycket väl kan användas för att lokalisera/identifiera en person, kan, V. Proportionalitet i fråga om lagringstider såsom datatillsynsmannen redan har påpekat i andra yttranden ( ), medföra särskilda risker och i vissa fall även avslöja känslig information om den registrerade. Datatill- 45. Enligt artikel 6 e i direktiv 95/46/EG skall personuppgifter synsmannen anser därför att behandling av biometriska inte bevaras under längre tid än vad som är nödvändigt uppgifter, vilket till exempel skulle kunna anses vara med hänsyn till de ändamål för vilka uppgifterna samlades godtagbart för att fastställa föräldraskap, vore oproportioin eller senare behandlades. Proportionaliteten är därför nellt när det gäller verkställandet av underhållsskyldighet grundprincipen även när det gäller bedömning av den och därför inte bör medges. tidsperiod under vilken personuppgifter bevaras.

40. För det andra bör det enligt proportionalitetsprincipen från 46. I fråga om centralmyndigheters lagring av personuppgifter fall till fall fastställas vilka personuppgifter som konkret välkomnar datatillsynsmannen artikel 46.1, enligt vilken bör behandlas inom ramen för den potentiellt tillgängliga uppgifterna skall förstöras när de har översänts till informationen. Nationella centralmyndigheter och domstolen. domstolar bör tillåtas att behandla personuppgifter endast i den utsträckning som detta är nödvändigt i det specifika fallet för att underlätta verkställighet av underhållsskyldighet ( ). 47. När det gäller hur de myndigheter som är behöriga att delge en handling eller att verkställa en dom (artikel 46.2) bevarar personuppgifter, föreslår datatillsynsmannen att orden ”har använt dem” skall ersättas med en hänvisning 41. Datatillsynsmannen vill därför rekommendera att denna till den tid som de relevanta myndigheterna behöver för att prövning av proportionaliteten betonas genom att man i utföra de uppgifter som har samband med de ändamål för artikel 44.1 ersätter orden ”uppgifter som kan underlätta” vilka uppgifterna samlades in. med ”uppgifter som är nödvändiga för att i ett specifikt fall underlätta”.

48. Även när det gäller rättsliga myndigheters lagring av information gör datatillsynsmannen gällande att information 42. I andra bestämmelser tas redan vederbörlig hänsyn till skall vara tillgänglig så länge som det är nödvändigt för det proportionalitetsprincipen. Ett exempel på detta ges i ändamål för vilket den samlades in eller senare behandartikel 45, enligt vilken en domstol när som helst får lades. Vid underhållsskyldighet behövs troligen i en del fall begära uppgifter för att fastställa var den bidragsskyldige information under en ganska lång tidsperiod för att domaren skall vara i stånd att med jämna mellanrum 1 bedöma både huruvida de rättsliga grunderna för att bevilja ( ) Yttrande om andra generationen av Schengens informationssystem av den 19 oktober 2005, punkt 4.1; yttrande om informationssys- underhållsskyldigheten fortfarande föreligger och att ange temet för viseringar av den 23 mars 2005, punkt 3.4. underhållsbeloppets storlek. Enligt uppgift från kommis- ( ) Detta är även fallet för personuppgifter som tillhandahålls av den sionen betalas ett underhållsbidrag i EU i genomsnitt under ansökande domstolen för att identifiera den underhållsskyldige 3 åtta år ( ). enligt punkt 4.1 i bilaga V. Utlämnande av adressen till den underhållsskyldiges familjemedlemmar ska till exempel vara strängt begränsad och avgöras från fall till fall beroende på vilket slag av ( ) Se kommissionens arbetsdokument – Konsekvensanalys, av den underhållsskyldighet det gäller. 15 december 2005, s. 10. 7.10.2006 SV Europeiska unionens officiella tidning C 242/25

49. Av dessa skäl föredrar datatillsynsmannen en flexibel men överskridande underhållsbidrag inom EU. Förslaget har stor proportionell lagringstid framför en på förhand avgjord, räckvidd och ska ses i sitt särskilda sammanhang. Datatillrigid begränsning av lagringstiden till ett år (vilket för synsmannen rekommenderar särskilt att vederbörlig närvarande föreslås i artikel 46.3), vilket i vissa fall kan visa hänsyn tas till underhållsskyldighetens komplexitet och sig vara en alltför kort period för de avsedda ändamålen mångfald, de stora skillnaderna i medlemsstaternas lagar med behandlingen. Datatillsynsmannen föreslår därför att på detta område och de skyldigheter om skydd av en längsta lagringstid på ett år bör utgå: rättsliga myndig- personuppgifter som går tillbaka på direktiv 95/46/EG. heter bör tillåtas behandla personuppgifter så länge som det är nödvändigt för att underlätta indrivning av det aktuella underhållsbidraget.

55. Datatillsynsmannen anser vidare att det är väsentligt att förtydliga vissa aspekter av hur systemet fungerar, till exempel ändringen av ändamålet för behandling av per- VI. Information till den underhållsskyldige och den under- sonuppgifter, de rättsliga grunderna för nationella centralhållsberättigade myndigheters behandling och fastställandet av de regler om dataskydd som är tillämpliga på rättsliga myndigheters fortsatta behandling. I synnerhet bör det genom förslaget 50. Skyldigheten att ge den registrerade information avspeglar säkerställas att överföringar av personuppgifter från natioen av dataskyddets grundprinciper, som fastställs i artiklar- nella förvaltningar till nationella centralmyndigheter och na 10 och 11 i direktiv 95/46/EG. Dessutom är i detta fall dessa myndigheters och nationella domstolars behandling informationen till registrerade ännu viktigare eftersom det endast genomförs när de är nödvändiga, tydligt avgränsade genom förslaget införs en mekanism genom vilken per- och grundar sig på lagstiftning, i överensstämmelse med de sonuppgifter samlas in och används för olika ändamål och kriterier som anges i regler om dataskydd och med överförs och behandlas via ett nätverk som innefattar domstolens rättspraxis som komplement. nationella förvaltningar, olika nationella centralmyndigheter och nationella domstolar. Datatillsynsmannen betonar därför behovet av ett lämpligt, omfattande och detaljerat meddelande, varigenom den registrerade informeras om alla de olika överföringar och behandlingar som 56. Datatillsynsmannen uppmanar även lagstiftaren att specihans/hennes personuppgifter blir föremål för. fikt behandla följande sakfrågor:

51. I detta sammanhang välkomnar datatillsynsmannen skyldigheten att informera den underhållsskyldige enligt artikel — Begränsning av ändamålet. Det är väsentligt att full- 47 i förslaget. En tidsram för tillhandahållande av informa- ständig och noggrant ange de ändamål för vilka pertion bör emellertid läggas till i artikel 47. Datatillsyn- sonuppgifter behandlas. Även de ändamål för vilka smannen konstaterar vidare att det är väsentligt att även uppgifter om den underhållsberättigade behandlas bör den underhållsberättigade ges adekvat information ifall anges noggrant och explicit i förslaget. utbyte av personuppgifter om honom/henne äger rum. — Nödvändighet och proportionalitet av behandlade personupp- 52. Undantaget, enligt vilket underrättelsen till den underhållsgifter. Såväl arten av de personuppgifter som kan skyldige får skjutas upp om underrättelsen skulle vara till behandlas i enlighet med denna förordning som de skada för en effektiv indrivning av ett underhållsbidrag, är myndigheter vars databaser man kan få tillgång till proportionellt, även om man tar hänsyn till tidsfristens behöver anges noggrannare. En begränsning bör inte största längd (högst 60 dagar) enligt artikel 47. endast gälla myndigheterna utan även de slag av uppgifter som kan behandlas. Genom förslaget bör det säkerställas att nationella centralmyndigheter och 53. En sista synpunkt gäller bilaga V som innehåller formuläret domstolar bör tillåtas att behandla personuppgifter för ansökan om översändande av information. Enligt denna endast i den utsträckning som detta är nödvändigt i det blankett kan man för närvarande välja att informera den specifika fallet för att underlätta verkställighet av underhållsskyldige genom att sätta ett kryss i lämplig ruta. underhållsskyldighet. Vidare kan varje slag av under- Tillhandahållandet av information skall istället presenteras hållsskyldighet kräva olika avvägning av intressen och som ett standardalternativ och en särskild åtgärd (dvs. att således vara avgörande för i vilken utsträckning sätta ett kryss i rutan ”informera inte”) bör krävas enbart i behandlingen av personuppgifter är proportionell i ett de undantagsfall då information tillfälligtvis inte kan tillspecifikt fall. handahållas. — Speciella kategorier av uppgifter. Behandling av känsliga uppgifter för att verkställa underhållsskyldighet bör i VII. Slutsatser princip uteslutas såvida inte behandlingen genomförs enligt artikel 8 i direktiv 95/46/EG. Behandling av biometriska uppgifter för verkställande av underhålls- 54. Datatillsynsmannen välkomnar detta förslag i den utsträck- skyldighet vore oproportionellt och bör därför inte ning som dess syfte är att underlätta indrivning av gräns- medges. C 242/26 SV Europeiska unionens officiella tidning 7.10.2006 — Lagringstid. Datatillsynsmannen föredrar en flexibel är väsentligt att även den underhållsberättigade ges men proportionell lagringstid framför en begränsning adekvat information ifall utbyte av personuppgifter om på förhand till en fastställd tidsperiod som i vissa fall honom/henne äger rum. kan visa sig vara alltför kort för de avsedda ändamålen med behandlingen. — Information till den underhållsskyldige och den underhållsbe- Utfärdat i Bryssel den 15 maj 2006 rättigade. Genom ett lämpligt, omfattande och detaljerat meddelande om information bör den registrerade infor- Peter HUSTINX meras om alla de olika överföringar och behandlingar som hans/hennes personuppgifter blir föremål för. Det Europeiska datatillsynsmannen