Eurojust

5.12.2008 SV Europeiska unionens officiella tidning C 310/1

I

(Resolutioner, rekommendationer och yttranden)

YTTRANDEN

EUROPEISKA DATATILLSYNSMANNEN

Yttrande från Europeiska datatillsynsmannen om initiativet från Konungariket Belgien, Republiken Tjeckien, Republiken Estland, Konungariket Spanien, Republiken Frankrike, Republiken Italien, Storhertigdömet Luxemburg, Konungariket Nederländerna, Republiken Österrike, Republiken Polen, Republiken Portugal, Republiken Slovenien, Republiken Slovakien och Konungariket Sverige inför antagandet av rådets beslut om förstärkning av Eurojust och om ändring av beslut 2002/187/RIF

(2008/C 310/01)

EUROPEISKA DATATILLSYNSMANNEN HAR ANTAGIT DETTA särskilt för bekämpning av terrorism och gränsöverskri- YTTRANDE dande brottslighet (”Prümfördraget”) och om initiativet till rådets beslut om genomförande av det beslutet ( ). Enligt med beaktande av fördraget om upprättandet av Europeiska datatillsynsmannen bör det här yttrandet nämnas i gemenskapen, särskilt artikel 286, ingressen till rådets beslut, på samma sätt som hans yttrande nämns i ett antal rättsliga instrument som har med beaktande av Europeiska unionens stadga om de grundläg- antagits på grundval av ett förslag från kommissionen. gande rättigheterna, särskilt artikel 8,

med beaktande av Europaparlamentets och rådets direktiv 95/46/EG av den 24 oktober 1995 om skydd för enskilda personer med avseende på behandling av personuppgifter och 3. Även om en medlemsstat, eller en grupp av medlemsstater, om det fria flödet av sådana uppgifter, som tar initiativ till en lagstiftningsåtgärd enligt avdelning VI i EU-fördraget inte har någon rättslig skyldighet att anmoda datatillsynsmannen att avge ett yttrande, utesluter med beaktande av Europaparlamentets och rådets förordning de gällande bestämmelserna inte heller att en sådan begäran (EG) nr 45/2001 av den 18 december 2000 om skydd för görs. Datatillsynsmannen beklagar att medlemsstaterna inte enskilda då gemenskapsinstitutionerna och gemenskapsorganen har begärt hans yttrande i det aktuella fallet, eftersom en behandlar personuppgifter och om den fria rörligheten för betydande del av initiativet handlar om – förutsättningarna sådana uppgifter, särskilt artikel 41. för – behandling av personuppgifter.

1. Den 27 februari 2008 offentliggjordes i Officiella tidningen ( ) Yttrande av den 4 april 2007 från Europeiska datatillsynsmannen om ett initiativ från 14 medlemsstater i syfte att anta ett rådsbeinitiativet från 15 medlemsstater inför antagandet av rådets beslut om slut om förstärkning av Eurojust och om ändring av beslut ett fördjupat gränsöverskridande samarbete, särskilt för bekämpning av 2002/187/RIF ( ). terrorism och gränsöverskridande brottslighet (EUT C 169, 21.7.2007, s. 2) samt yttrande av den 19 december 2007 från Europeiska datatillsynsmannen om Förbundsrepubliken Tysklands initiativ inför anta-

2. Datatillsynsmannen ombads inte att avge något yttrande gandet av rådets beslut om genomförande av beslut 2007/…/RIF om om detta initiativ. Han avger därför detta yttrande på eget ett fördjupat gränsöverskridande samarbete, särskilt för bekämpning av initiativ, i likhet med hans yttranden om initiativet till rådets terrorism och gränsöverskridande brottslighet (EUT C 89, 10.4.2008, beslut om ett fördjupat gränsöverskridande samarbete s. 1). ( ) Initiativet förklaras i rådets motivering (ej offentliggjort i EUT, men tillgängligt i rådets offentliga register). Men detta löser inte den brist på ( ) EGT C 54, 27.2.2008, s. 4. öppenhet (etc.) som behandlas i detta yttrande. C 310/2 SV Europeiska unionens officiella tidning 5.12.2008 lätt att förstå varför detta inslag utgör en normal del av 9. I meddelandet noteras Eurojusts positiva verksamhetsrelagstiftningsprocessen när kommissionen lägger fram sultat. Antalet fall som Eurojust hanterar ökar väsentligt. förslag men inte när medlemsstaterna tar ett initiativ. Samtidigt konstateras det dock att denna utveckling kräver att befogenheterna för Eurojusts nationella medlemmar och kollegiet förtydligas och förstärks. I meddelandet påvisas bristerna i den nuvarande ramen som inte garanterar till- 5. I det här fallet kunde de åtföljande dokumenten ha motiräcklig självständighet för de nationella medlemmarna och verat det brådskande behovet av en ändring av beslut kollegiet. 2002/187/RIF. I detta sammanhang måste det betonas att initiativet har tagits i syfte att anta ett rättsligt instrument strax före ikraftträdandet av Lissabonfördraget. Detta fördrag kommer att leda till att Eurojusts status ändras, 10. Datatillsynsmannen inser behovet av att förbättra den rättsbland annat på grund av att EU-fördragets pelarstruktur liga ramen för Eurojust i syfte att göra den mer effektiv. avskaffas. Eurojust är en organisation som utvecklas. Dess roll vid brottsutredningar och åtal växer och bör göra det, i syfte att etablera Eurojust som en viktig aktör på detta område. 6. Som en sista inledande anmärkning erinrar datatillsynsmannen om att dessa 14 medlemsstater har lagt fram ytterligare ett, nära anknutet, initiativ inför antagandet av rådets beslut om europeiska rättsliga nätverket ( ). Datatillsynsmannen kommer inte att yttra sig om det senare initiativet eftersom det har mindre betydelse för skyddet av perso- Eurojusts ställning när det gäller information nuppgifter. Den information som sprids inom det europeiska rättsliga nätverket – enligt artikel 8 i det initiativet – är normalt inte inriktat på personuppgifter. 11. I meddelandet framhävs det att tillgång till information är grundläggande. Det är i detta perspektiv logiskt att flera av förslagen till ändringar i initiativet avser Eurojusts ställning när det gäller information ( ). Det här yttrandet från datatillsynsmannen kommer särskilt att inriktas på denna fråga II ALLMÄNNA PUNKTER eftersom det gäller insamling, lagring och utbyte av personuppgifter. Det är i detta sammanhang också viktigt att den andra delen av meddelandet inriktas på förbindelserna mellan Eurojust och andra aktörer på området för straff- Initiativet i sitt sammanhang rättsligt samarbete. En förbättring av dessa förbindelser är också av avgörande betydelse i initiativet och kommer att utgöra en viktig del av detta yttrande. 7. Enligt ingressen syftar detta initiativ till att ytterligare förbättra Eurojusts operativa effektivitet. Detta mål passar in i ett sammanhang där den fortsatta utvecklingen av Eurojust ses som ett logiskt steg framåt för denna organisa- 12. Datatillsynsmannen noterar att initiativet innehåller bestäm- 5 melser av särskilt intresse när det gäller insamling, lagring tion. Redan i Haagprogrammet från november 2004 ( ) uppmanade Europeiska rådet kommissionen att överväga och utbyte av personuppgifter: en vidare utveckling av Eurojust. I oktober 2007 överlämnade kommissionen till rådet och Europaparlamentet ett meddelande om Eurojusts och det europeiska rättsliga — enligt artikel 9.4 får Eurojusts nationella medlemmar full tillgång till ett antal register, nätverkets roll i bekämpningen av organiserad brottslighet och terrorism i EU ( ). I meddelandet dras slutsatsen att det behövs en ändring av beslutet om Eurojust för att ge — i artikel 9a fastställs de fullständiga befogenheterna för Eurojust bättre förutsättningar för att bygga ut sitt samarde nationella medlemmarna, inbegripet deras ställning bete och ytterligare etablera sig som en viktig aktör i när det gäller information, kampen mot organiserad brottslighet och terrorism i Europa. — enligt artikel 12.5 ska Eurojusts nationella samordningssystem kopplas till Eurojusts ärendehanteringssystem, 8. Datatillsynsmannen erinrar också om att den rättsliga grunden för Eurojust kommer att utvidgas genom artikel 85 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (Lissabon- — den nya artikel 13a gäller de uppgifter som Eurojust fördraget), i jämförelse med den nuvarande grunden i lämnar till de nationella myndigheterna, artikel 31.2 i EU-fördraget I artikel 85 i EUF-fördraget omnämns bland annat inledande av brottsutredningar. I — de uttömmande förteckningarna rörande uppgiftsartikel 86 i EUF-fördraget fastställs det att rådet får inrätta behandling i artikel 15 kommer att ersättas av en europeisk åklagarmyndighet som baseras på Eurojust. öppna förteckningar. Nya typer av uppgifter läggs till i 4 artikel 15.1 l liksom begreppet ärendehanteringssystem, ( ) EUT C 54, 27.2.2008, s. 14. ( ) EUT C 53, 3.3.2005, s. 1. 6 7 ( ) Meddelande av den 23 oktober 2007, KOM(2007) 644 slutlig. Nedan ( ) Uttrycket ”ställning när det gäller information” avser möjligheterna för kallat”meddelandet”. Eurojust och dess medlemmar att samla in uppgifter. 5.12.2008 SV Europeiska unionens officiella tidning C 310/3 — enligt artikel 26.1a kan Eurojusts kollegium öppna ett fungera effektivt. I den föreslagna artikel 2.2 förstärks den Europolarbetsregister för analysändamål och delta i lägsta nivån för de resurser som medlemsstaterna bör ge de verksamheten. Genom artikel 26.2 kommer förbindel- nationella medlemmarna. Även den nya artikel 9a syftar till serna med det europeiska rättsliga nätverket, Frontex att stärka ställningen för de nationella medlemmarna. och andra aktörer ytterligare att underlättas, Medlemsstaterna måste ge dem vissa befogenheter. — i artikel 27a behandlas framställningar om rättsligt samarbete från tredjeland. 18. För det andra måste man beakta att Eurojust utbyter information inom rättsliga system som skiljer sig mycket från varandra, med olika juridiska (och konstitutionella) krav när 13. Dessa bestämmelser ökar möjligheterna till insamling, det gäller användning av och tillgång till denna information. lagring och utbyte av personuppgifter och medför därför Dessa krav bör inte användas för att begränsa Eurojusts ökade risker för skyddet av personuppgifter. Riskerna kan befogenheter att samla in, lagra och utbyta uppgifter och naturligtvis inte alltid undvikas eftersom de gällande inte heller för att låta dem förbli begränsade, men i en reglerna måste göra det möjligt för Eurojust att utföra sin sådan komplex miljö bör alla tänkbara konsekvenser på verksamhet på ett effektivt sätt. När det fastställs nya förhand noga utvärderas och behandlas. bestämmelser för att öka möjligheterna till uppgiftsbehandling bör dock gemenskapslagstiftaren säkerställa en god jämvikt mellan de olika berörda allmänna samhällsintressena, med beaktande av proportionalitetsprincipen. Lissabonfördraget och ändringarnas brådskande natur: är ändringarna nödvändiga omedelbart?

14. Under alla omständigheter måste dessa bestämmelser upprättas på grundval av en analys av de gällande bestämmelsernas brister samt de nya bestämmelsernas förväntade effektivitet. Det är även av detta skäl beklagligt att initiativet 19. Lissabonfördraget har tre viktiga konsekvenser som berör inte åtföljs av några dokument med en sådan analys, trots detta initiativ: att meddelandet innehåller en hel del användbar information. Till exempel finns det inga några belägg för behovet av att ersätta de uttömmande förteckningarna i artikel 15 a) I artikel 85 i EUF-fördraget utökas Eurojusts funktioner med öppna förteckningar. och i artikel 86 föreskrivs det en ännu mer genomgripande förändring av funktionen, nämligen omvandlingen till en europeisk åklagarmyndighet (se även punkt 8 i detta yttrande). b) Den rättsliga ramen för Eurojust måste antas av Europa- I fråga om nationell straffrätt parlamentet och rådet, inom det ordinarie lagstiftningsförfarandet med kvalificerad majoritet inom rådet. Överträdelseförfarandet i artikel 228 i EG-fördraget (i Lissabonfördraget: artikel 260 i EUF-fördraget) kommer 15. Efterfrågan på bevis är ännu mer framträdande mot att gälla för genomförandet i medlemsstaterna. bakgrund av den komplicerade verklighet där Eurojust verkar. I det nuvarande skedet av den europeiska integrationen omfattas brottsutredningar och åtal av nationell c) Som en följd av avskaffandet av pelarstrukturen kommer lagstiftning. Nationella lagar på detta område är grundade Eurojust att bli en av Europeiska unionens organ för på gamla rättsliga traditioner och kan vara mycket olika. vilket alla bestämmelser med allmän tillämpning i Eurojusts uppgift är att underlätta en optimal samordning avdelning II i EUF-fördraget kommer att gälla, t.ex. av insatserna när det gäller utredningar och åtal som bestämmelserna om öppenhet och dataskydd. omfattar mer än en medlemsstats territorium med full respekt för de grundläggande rättigheterna och friheterna ( ). 20. Frågan är om det inte vore bättre att invänta ikraftträdandet av Lissabonfördraget innan man antar ändringen av den rättsliga ramen för Eurojust såsom föreslås i initiativet.

16. Dessutom ger beslut 2002/187/RIF de nationella regeringarna stor handlingsfrihet i fråga om sättet att verkställa uppgifter som rör Eurojust, till exempel den ställning de ger 21. Enligt datatillsynsmannen finns det några övertygande argude nationella medlemmarna. ment till stöd för ett tillvägagångssätt där man inväntar ikraftträdandet av Lissabonfördraget. Dessa argument är de följande:

17. Konsekvenserna av denna verklighet varierar. För det första förefaller det finnas goda skäl att begränsa medlemssta- a) Det möjliggör ett fullständigt införlivande av de ternas handlingsfrihet för att säkerställa att Eurojust kan uppgifter som nämns i artikel 85 EUF-fördraget ( ). C 310/4 SV Europeiska unionens officiella tidning 5.12.2008 b) Det erkänner Europaparlamentets roll som medlagstif- artikel 14 i beslut 2002/187/RIF läggs till. En sådan hänvistare och aktör i utvärderingen av Eurojusts verk- ning är desto viktigare eftersom Eurojust utbyter persosamhet ( ). nuppgifter med nationella myndigheter som kommer att vara bundna av rådets rambeslut om skydd av personuppgifter, efter det att det har trätt i kraft i medlemsstaterna. c) Det gör det möjligt för kommissionen och domstolen att kontrollera genomförandet i medlemsstaterna och förhindrar att de nya bestämmelserna utnyttjar undantagen i avdelning VII i protokoll nr 36 till Lissabonfördraget, där det föreskrivs att domstolens begränsade Ärendehanteringssystemet befogenheter inte ska ändras i fråga om rättsakter som antagits före ikraftträdandet av ändringsfördraget från Lissabon till dess sådana rättsakter har ändrats eller 5 år har gått. 24. I initiativet föreslås det att hänvisningen till ett ”index” ska ersättas med en hänvisning till ett ”ärendehanteringssystem som omfattar”. Datatillsynsmannen stöder denna ändring eftersom den bättre återspeglar praxis inom Eurojust. Den d) Det gör det möjligt att överväga konsekvenserna av klargör att bestämmelserna om – begränsningarna för – avskaffandet av pelarstrukturen vilket, i fråga om behandling av personuppgifter tillämpas på ärendehanteskyddet av personuppgifter, kan få till följd att förord- ringssystemet som sådant och inte bara på index. ning (EG) nr 45/2001 ( ) blir tillämplig på Eurojust.

25. Det föreslås i initiativet att de begränsade förteckningarna över de personuppgifter som får behandlas i enlighet med artikel 15.1 och 15.2 ska ersättas av liknande förteckningar men med öppen karaktär. Ordet ”endast” kommer att utgå och i artikel 15.1 kommer ordet ”såsom” läggas till. Bortsett III BESTÄMMELSER FÖR BEHANDLING AV PERSONUPPGIFTER från en liten inkonsekvens i initiativet (varför bara lägga till ”såsom” i artikel 15.1?) anser datatillsynsmannens att denna ändring inte bör antas i unionslagstiftningen. Ändringen förändrar förteckningens karaktär med negativa konsekvenser för dataskyddet och för rättssäkerheten, utan någon Den allmänna ramen tillräcklig bakomliggande orsak ( ).

26. Datatillsynsmannen förstår inte varför denna ändring behövs, särskilt som förteckningarna över uppgifter redan 22. I artikel 14 i beslut 2002/187/RIF fastställs det att Eurojust, är ganska omfattande. Om en särskild kategori av uppgifter inom ramen för sin behörighet och för att utföra sina saknas vore det bättre att ta med denna kategori i själva uppgifter, får behandla personuppgifter. Denna artikel innebeslutet. Detta initiativ är ett bra tillfälle att göra så, vilket håller dessutom en hänvisning till Europarådets konvention 12 framgår av det föreslagna tillägget av en kategori l i nr 108 ( ) och vissa allmänna dataskyddsprinciper och artikel 15.1. föreskriver att Eurojust ska upprätta ett index över uppgifter som rör utredningar och får upprätta tillfälliga arbetsregister som även innehåller personuppgifter. Tillägg av en uppgiftskategori

23. Det föreslås inte i initiativet att hänvisningen till konvention nr 108 ska ersättas med en hänvisning till rådets rambeslut om skydd av personuppgifter som behandlas inom ramen 27. Detta tillägg gäller telefonnummer, uppgifter ur fordonsför polissamarbete och straffrättsligt samarbete i register, uppgifter angående telefon och e-posttrafik, 13 DNA-uppgifter och fotografier, allt när det gäller personer brottmål ( ), och det hänvisas inte heller på något annat 14 som omfattas av en brottsutredning eller ett åtal för vissa sätt till detta rambeslut ( ). För konsekvensens skull rekommenderar datatillsynsmannen att en sådan hänvisning till typer av brott. Datatillsynsmannen inser behovet av att behandla sådana uppgifter men tar upp några särskilda 10 punkter som måste klargöras. ( ) Se sista meningen i artikel 85.1 i EUF-fördraget. ( ) Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 45/2001 av den 18 december 2000 om skydd för enskilda då gemenskapsinstitutionerna och gemenskapsorganen behandlar personuppgifter och om a) Begreppet DNA-uppgifter är inte tydligt. Det är av avgöden fria rörligheten för sådana uppgifter (EGT L 8, 12.1.2001, s. 1). rande betydelse att begreppet DNA-uppgifter klart defi- ( ) Europarådets konvention om skydd för enskilda vid automatisk datanieras och att det görs åtskillnad mellan DNA-profiler behandling av personuppgifter, den 28 januari 1981. ( ) Den senaste offentliga versionen av förslaget till rådets rambeslut är daterad den 11 december 2007 och finns i rådets offentliga register. ( ) Datatillsynsmannen är medveten om att denna fråga även har diskute- ( ) Tyvärr innehåller förslaget till rådets beslut om inrättande av Euro- rats i rådets arbetsgrupp, med som eventuellt resultat att förteckpeiska polisbyrån (Europol) (se punkt 31 i yttrandet) inte heller någon ningens slutna karaktär bevaras. Ett sådant resultat skulle naturligtvis sådan hänvisning. vara välkommet. 5.12.2008 SV Europeiska unionens officiella tidning C 310/5 och DNA-uppgifter som kan ge information om gene- b) Den gemensamma lägescentralen är inte en oberoende tiska särdrag och/eller hälsotillståndet för en person. organisation utan en enhet inom rådet utan status som Datatillsynsmannen anser att Eurojusts behandling skulle juridisk person. Man bör ytterligare överväga hur lämpkunna begränsas till DNA-profiler ( ). liga förbindelser med den gemensamma lägescentralen, däribland nödvändiga dataskyddsgarantier, ska upprättas. b) När det gäller uppgifter angående telefon och e-posttrafik är det inte helt klart vilka uppgifter som ingår och c) När det gäller Interpol inser datatillsynsmannen att ett vilka inte. Särskilt när det gäller e-post är skillnaden utbyte av information med Eurojust kommer att vara mellan trafikuppgifter och uppgifternas innehåll inte nödvändigt i särskilda fall. Texten till initiativet kan uppenbar. Detta problem har erkänts i samband med 17 stödjas men det hade varit ännu bättre om överenskomdirektiv 2006/24/EG ( ) om lagring av uppgifter och i melser mellan de båda organen när det gäller behandling diskussionen om genomförandet av detta direktiv. I av personuppgifter först måste godkännas av den artikel 5.2 i direktivet föreskrivs följande: ”Inga uppgifter gemensamma tillsynsmyndigheten. som avslöjar kommunikationens innehåll får lagras i enlighet med detta direktiv.” Datatillsynsmannen rekommenderar ett liknande klargörande av artikel 15 i rådets beslut. d) Slutligen motsätter sig datatillsynsmannen utbyte av personuppgifter mellan Eurojust och Världstullorganisationen eftersom det inte verkar finnas något tydligt behov av ett sådant utbyte. Datatillsynsmannen föreslår c) Fotografier kan avslöja känslig information inte bara om att artikel 26.10 stryks från initiativet eller åtminstone den misstänkte själv, utan även om andra, såsom de att det säkerställs i texten att en överenskommelse inte vittnen eller brottsoffer som avses i artikel 15.2. Datatillsynsmannen anser att det bör säkerställas att behand- kommer att avse utbyte av personuppgifter. lingen av fotografier omfattas av liknande förfarandegarantier som de i artikel 15.4. Artikel 15 bör ändras i detta avseende. Samarbete med Europol

30. När det gäller samarbetet med Europol innehåller initiativet flera nya inslag som huvudsakligen avser Eurojusts ställning 28. Enligt det sjunde skälet i ingressen till initiativet är det 18 gentemot Europols arbetsregister för analysändamål ( ). också nödvändigt att stärka Eurojusts förmåga att arbeta I artikel 9a.1 c i förslaget ges Eurojusts nationella tillsammans med externa partner, såsom Europol, Olaf och medlemmar behörighet att utföra uppgifter i förhållande till Frontex samt myndigheter i tredje land. Europols arbetsregister för analysändamål. Den föreslagna artikel 26a.1a är särskilt viktig eftersom det fastställs där att medlemsstaterna ska se till att kollegiet verkligen kan öppna ett Europolarbetsregister för analysändamål och att kollegiet får delta i verksamheten. Detta förslag är av en helt ny 29. Artikel 26 innehåller dessutom några nya bestämmelser om förbindelser och nära samarbete med andra partner, till karaktär eftersom det upphäver en situation där Europol exempel det europeiska rättsliga nätverket, den gemen- och Eurojust hålls helt åtskilda på grund av deras respektive samma lägescentralen, Interpol och Världstullorganisa- rättsliga ramar. Till exempel samarbetar de på grundval av en ömsesidig överenskommelse men de har inte någon tionen. Det framgår av texten i initiativet att detta samardirekt tillgång till varandras system. bete i samtliga fall kan omfatta utbyte av personuppgifter. Detta föranleder följande kommentarer: a) När det gäller det europeiska rättsliga nätverket inne- 31. Förslaget till rådets beslut om inrättande av Europeiska håller detta initiativ samt initiativet till rådets beslut om polisbyrån (Europol) innehåller inte någon bestämmelse det europeiska rättsliga nätverket noggranna bestämsom motsvarar den i artikel 26a.1a och som möjliggör tillmelser om samarbete, vilket är mycket välkommet. gång för Eurojust till Europols analysregister och deltagande i verksamheten ( ). Tvärtom innehåller artikel 14 i förslaget ( ) Se i detta sammanhang tidigare yttranden från datatillsynsmannen, stränga begränsningar för deltagande och analys när det såsom yttrandet om initiativet från 15 medlemsstater inför antagandet av rådets beslut om ett fördjupat gränsöverskridande samarbete, särskilt för bekämpning av terrorism och gränsöverskridande brotts- ( ) Arbetsregistret för analysändamål, som beskrivs i artiklarna 14 och 16 lighet (Prüm), punkterna 47–48. i förslaget, omnämns i punkt 31 i detta yttrande. I artikel 26 i initiativet ( ) Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/24/EG av den 15 mars används begreppet”Europolarbetsregister för analysändamål”. 2006 om lagring av uppgifter som genererats eller behandlats i ( ) Datatillsynsmannen avgav ett yttrande om förslaget den 16 februari samband med tillhandahållande av allmänt tillgängliga elektroniska 2007 (EGT C 255, 27.10.2007, s. 13). Den senaste versionen av kommunikationstjänster eller allmänna kommunikationsnät och om förslaget är daterad den 10 april 2008 och finns tillgänglig i rådets ändring av direktiv 2002/58/EG (EUT L 105, 13.4.2006, s. 54). offentliga register. C 310/6 SV Europeiska unionens officiella tidning 5.12.2008 gäller dessa arbetsregister. I artikel 14.2 föreskrivs det att om framställningar om rättsligt samarbete från tredje land endast analytiker ska ha tillstånd att föra in och ändra (artikel 27a). uppgifter i det berörda registret och att alla deltagare i analysgruppen får söka efter uppgifter i registret. 36. Datatillsynsmannen stöder dessa nya bestämmelser men begär särskild uppmärksamhet när det gäller nivån för dataskydd i tredjeland, vilket behandlas i artikel 27.4 i rådets 32. Detta leder till två motstridiga rättsliga skyldigheter: på den beslut 2002/187/RIF. Datatillsynsmannen rekommenderar ena sidan bör Europol begränsa deltagandet i och analysen att man utnyttjar den nuvarande ändringen av rådets beslut, av dessa arbetsregister till analytiker/deltagare i en analysgenom vilken tillämpningsområdet för utbyten med tredje grupp. På den andra sidan är medlemsstaterna skyldiga land ytterligare utvidgas, för att i rådets beslut fastställa ett enligt unionsrätten att ge Eurojust tillgång till arbetsreförfarande för bedömning av lämplighet. Denna bedömning gistren och delta i verksamheten. Det är inte uppenbart bör göras av Eurojusts kollegium, med godkännande från vilken av dessa skyldigheter som har företräde. Av skäl som den gemensamma tillsynsmyndigheten. rör rättssäkerheten är det nödvändigt att rådet ändrar en av de båda rättsakterna före det slutliga antagandet. De två instrumenten måste vara förenliga med varandra.

33. I detta sammanhang finns det också en grundläggande fråga som måste besvaras. Är det nödvändigt för Eurojusts kolle- 37. Rådets beslut 2002/187/RIF innehåller omfattande bestämgium att aktivt delta i Europols arbete, eller skulle det vara melser för att säkerställa överensstämmelse med de datatillräckligt om Eurojust begär Europol att öppna ett arbetsskyddskrav som gäller för Eurojust. Artikel 17 gäller register för analysändamål och/eller mottar information Eurojusts personuppgiftsombud medan det i artikel 23 från Europol på begäran, vilket är den nuvarande situainrättas en gemensam tillsynsmyndighet som gemensamt tionen enligt överenskommelsen mellan de båda organen? ska kontrollera Eurojusts verksamhet.

34. Datatillsynsmannen anser att man, under rådande omstän- 38. Det föreslås inte i initiativet några grundläggande föränddigheter och i avsaknad av en tydlig och offentlig moti- ringar i dessa bestämmelser som verkar fungera väl. Endast vering, bör överväga om det inte vore nog att fortsätta med ett smärre tillägg föreslås när det gäller artikel 23.10 där det nuvarande systemet, förutsatt att det anges att tillsynsmyndighetens sekretariat ska kunna anlita expertisen hos det sekretariat som inrättades genom rådets beslut 2000/641/RIF ( ). a) detta inte påverkar ställningen när det gäller information för Eurojusts nationella medlemmar och kollegiet,

39. Datatillsynsmannen välkomnar detta tillägg som skulle kunna främja en enhetlig övervakning av dataskyddet på b) de strukturella banden mellan de två organen är tillräckområdet för polisiärt och rättsligt samarbete i brottmål ligt starka för att säkerställa samarbete och undvika 20 (nuvarande tredje pelaren). Att utnyttja erfarenheterna med dubbelarbete ( ). andra EU-organ och storskaliga informationssystem skulle enbart ytterligare förbättra skyddets kvalitet. En sådan lösning skulle också främja dataskyddsintresset. Europols och Eurojusts respektive ansvar i fråga om behandling av personuppgifter (vem kommer att behandla Personaluppgifter och vem kommer att kontrollera?) kommer att förbli klart åtskilda vilket även är motiverat mot bakgrund av de olika tillsynsystemen för databehandlingen och de olika gemen- 40. Även följande fråga när det gäller enhetlighet bör uppmärksamma tillsynsmyndigheterna, varvid den gemensamma till- sammas: Artikel 38 i förslaget till rådets beslut om 21 23 synsmyndigheten för Eurojust består av domare ( ). inrättande av Europeiska polisbyrån (Europol) ( ) gäller Europols personal. Enligt artikel 38.1 omfattas direktören, de biträdande direktörerna och Europols personal av tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska gemenskaperna (och liknande bestämmelser). Samtidigt fastställs det i artikel 38.5a att Europol ska tillämpa bestämmelserna i förordning (EG) nr 45/2001 på behandling av personupp- Samarbete med myndigheter i tredje land gifter när det gäller Europols personal. Detta inbegriper övervakning av datatillsynsmannens tillämpning av denna förordning. 35. Detta leder också till frågan om samarbete med myndigheter i tredjeland. De redan befintliga arrangemangen enligt 22 ( ) Rådets beslut av den 17 oktober 2000 om inrättande av ett sekretariat artikel 27 i rådets beslut 2002/187/RIF kommer att för de gemensamma tillsynsorgan för dataskydd som bildades genom kompletteras med en artikel om sambandspersoner som konventionen om upprättandet av en europeisk polisbyrå (Europolkonventionen), konventionen om användning av informationstekutstationeras till tredjeland (artikel 26 a) och med en artikel nologi för tulländamål och konventionen om tillämpning av Schengenavtalet om det gradvisa avskaffandet av kontroller vid de ( ) Se härvid även diskussionsunderlaget från samordnaren för kampen gemensamma gränserna (Schengenkonventionen) (EGT L 271, mot terrorism från november 2007 (rådets dok. 15448/07). 24.10.2000, s. 1). 21 23 ( ) Artikel 23 i rådets beslut 2002/187/RIF. ( ) För den senaste texten, se fotnot 19. 5.12.2008 SV Europeiska unionens officiella tidning C 310/7

41. Datatillsynsmannen rekommenderar att rådet använder Behovet av att förbättra den rättsliga ramen för Eurojust samma tillvägagångssätt i förhållande till Eurojust och lägger till en liknande bestämmelse om behandling av personuppgifter när det gäller Eurojusts personal. Ytterligare 46. Datatillsynsmannen inser behovet av att förbättra den rättsett skäl för detta synsätt är att det inte alls är klart om den liga ramen för Eurojust i syfte att göra den mer effektiv. gemensamma tillsynsmyndigheten är behörig att övervaka Eurojust är en organisation som utvecklas. Datatillsynsbehandlingen av personuppgifter när det gäller Eurojusts mannen noterar följande: personal. I artikel 23.1 i rådets beslut 2002/187/RIF hänvisas det särskilt till kontroll av den verksamhet vid a) Dessa ändringar utökar möjligheterna till behandling av Eurojust som avses i artiklarna 14–22 i beslutet vilket inte personuppgifter och medför därför ökade risker för nödvändigtvis inbegriper uppgifter när det gäller Eurojusts skyddet av personuppgifter. förvaltning såsom personaluppgifter. b) Eurojust utbyter uppgifter inom mycket olikartade rättsliga system, med olika juridiska (och konstitutionella) 42. Ett sådant tillvägagångssätt är desto mer användbart krav på användning av och tillgång till dessa uppgifter. eftersom ikraftträdandet av Lissabonfördraget, vilket leder till att pelarstrukturen avskaffas, möjligen kan leda till att Även av dessa skäl måste det fastställas nya bestämmelser Eurojust omfattas av tillämpningen av förordning (EG) på grundval av en analys av de gällande bestämmelsernas nr 45/2001, och i vart fall av tillämpningsområdet för brister samt de nya bestämmelsernas förväntade effektivitet. artikel 16.2 i EUF-fördraget genom vilken unionslagstiftaren är skyldig att fastställa bestämmelser om behandling av personuppgifter hos alla EU-organ. Lissabonfördraget

47. I yttrandet ges följande fyra argument till stöd för att man Samråd med den gemensamma tillsynsmyndigheten bör invänta ikraftträdandet av Lissabonfördraget: a) Det möjliggör ett fullständigt införlivande av de 43. I detta initiativ erkänns slutligen den gemensamma tillsynsuppgifter som nämns i artikel 85 EUF-fördraget. myndighetens rådgivande roll. Flera beslut kan endast fattas efter samråd med gemensamma tillsynsmyndigheten. Detta erkännande måste välkomnas. På vissa punkter skulle denna b) Det erkänner Europaparlamentets roll som medlagstifroll t.o.m. kunna stärkas genom att ålägga Eurojusts kolle- tare och aktör i utvärderingen av Eurojusts verksamhet. gium en skyldighet att inte bara samråda med den gemensamma tillsynsmyndigheten utan också att följa dess rekom- c) Det gör det möjligt för kommissionen och domstolen mendationer (se punkterna 29 och 36 ovan). att kontrollera genomförandet i medlemsstaterna och förhindrar att de nya bestämmelserna utnyttjar undantagen i avdelning VII i protokoll nr 36 till Lissabonfördraget. VI SLUTSATS d) Det gör det möjligt att överväga konsekvenserna av avskaffandet av pelarstrukturen vilket kan få till följd att förordning (EG) nr 45/2001 är tillämplig på Eurojust. Om förfarandet Om bestämmelserna om behandling av personuppgifter

44. Datatillsynsmannen beklagar att medlemsstaterna inte har begärt hans yttrande eftersom en betydande del av initiativet handlar om – förutsättningarna för – Eurojusts 48. Det bör göras en hänvisning till rådets rambeslut om skydd behandling av personuppgifter. av personuppgifter som behandlas inom ramen för polissamarbete och straffrättsligt samarbete Förteckningarna över de personuppgifter som får behandlas i enlighet med artikel 15.1 och 15.2 bör förbli slutna förteckningar. Det krävs förtydliganden när det gäller de nya uppgifter som läggs till i artikel 15.1.l. Om avsaknaden av en konsekvensanalys

45. Initiativet borde ha åtföljts inte bara av en motivering utan också av en konsekvensanalys, vilka båda är nödvändiga för Om förbindelserna med externa partner att öka öppenheten och, mer allmänt, kvaliteten i lagstiftningsprocessen. Dessa åtföljande dokument kunde ha motiverat det brådskande behovet av att beslut 2002/187/RIF 49. Datatillsynsmannen motsätter sig utbyte av personuppgifter ändras. mellan Eurojust och Världstullorganisationen. C 310/8 SV Europeiska unionens officiella tidning 5.12.2008

50. När det gäller förbindelserna med Europol bör man över- riat ska kunna anlita expertisen hos det sekretariat som väga att fortsätta med det nuvarande systemet, förutsatt att inrättades genom rådets beslut 2000/641/RIF. a) detta inte påverkar ställningen när det gäller information 53. Datatillsynsmannen rekommenderar att en bestämmelse för Eurojusts nationella medlemmar och kollegiet, liknande den i artikel 38.5a i förslaget till rådets beslut om b) de strukturella banden mellan de båda organen är till- inrättande av Europeiska polisbyrån (Europol) ska införas räckligt starka för att säkerställa samarbete och undvika för att fastställa att bestämmelserna i förordning (EG) dubbelarbete. nr 45/2001 gäller för behandling av personuppgifter om Eurojusts personal. 51. När det gäller samarbetet med myndigheter i tredjeland rekommenderas det att man utnyttjar den nuvarande 54. Bestämmelserna om den gemensamma tillsynsmyndigheändringen av rådets beslut, genom vilken tillämpningsom- tens rådgivande roll välkomnas och kunde på vissa ställen rådet för utbyte med tredje land ytterligare utvidgas, för att till och med förstärkas. i rådets beslut fastställa ett förfarande för bedömning av lämplighet. Bryssel den 25 april 2008. Om tillsyn