Accidents and incidents in civil aviation

21.5.2010 Europeiska SV unionens officiella tidning C 132/1

I

(Resolutioner, rekommendationer och yttranden)

YTTRANDEN

EUROPEISKA DATATILLSYNSMANNEN

Yttrande från europeiska datatillsynsmannenom förslaget till Europaparlamentets och rådets förordning om utredning och förebyggande av olyckor och tillbud inom civil luftfart

(2010/C 132/01)

EUROPEISKA DATATILLSYNSMANNEN HAR ANTAGIT DETTA YTT­ bygger därför på artikel 41.2 i samma förordning. Datatill­ RANDE synsmannen rekommenderar att en hänvisning till detta yttrande förs i förslagets ingress.

med beaktande av fördraget om Europeiska unionens funktions­ sätt, särskilt artikel 16, 3. Som en allmän kommentar beklagar datatillsynsmannen att inget samråd har hållits men noterar med tillfredsställelse att aspekter som rör skyddet av personuppgifter behandlas i med beaktande av Europeiska unionens stadga om de grund­ förslaget. Vissa bestämmelser betonar att föreslagna åtgär­ läggande rättigheterna, särskilt artikel 8, der inte påverkar tillämpningen av direktiv 95/46/EG, och insynsskyddet för personuppgifter är en av flera viktiga aspekter av förslaget. med beaktande av Europaparlamentets och rådets direktiv 95/46/EG av den 24 oktober 1995 om skydd för enskilda personer med avseende på behandling av personuppgifter och om det fria flödet av sådana uppgifter ( 1 ), och 4. Datatillsynsmannen har trots detta identifierat vissa brister och oklarheter när det gäller skyddet av personuppgifter. Efter en beskrivning av bakgrunden till förslaget i kapitel II med beaktande av Europaparlamentets och rådets direktiv för­ kommer kommentarer om dessa brister och oklarheter att ordning (EG) nr 45/2001 av den 18 december 2000 om skydd utvecklas i kapitel III. för enskilda då gemenskapsinstitutionerna och gemenskapsorga­ nen behandlar personuppgifter och om den fria rörligheten för sådana uppgifter, särskilt artikel 41 ( 2 ). II. BAKGRUND TILL FÖRSLAGET

5. Förslagets syfte är att aktualisera den gällande förordningen HÄRIGENOM FRAMFÖRS FÖLJANDE. inom området utredning av luftfartsolyckor. De tidigare regler som antogs för 15 år sedan skulle inte längre vara anpassade för den nya gemensamma luftfartsmarknaden I. INLEDNING och till den expertkompetens som krävs för mer komplexa luftfartssystem. Även de växande skillnaderna mellan med­

1. Den 29 oktober 2009 antog kommissionen ett förslag till lemsstaternas utredningskapacitet skulle vara en motivering Europaparlamentets och rådets förordning om utredning för ett nytt regelverk som stödjer samarbete och samord­ och förebyggande av olyckor och tillbud inom civil luft­ ning mellan nationella utredningsmyndigheter. fart ( 3 ). Den föreslagna förordningen är avsedd att ersätta rådets direktiv 94/56/EG om grundläggande principer för utredning av flyghaverier och tillbud inom civil luftfart ( 4 ). 6. Förslaget är därför koncentrerat till inrättande av ett nytt nätverk av myndigheter för säkerhetsutredning inom civil luftfart för att underlätta ett mer strukturerat samarbete.

2. Samråd med datatillsynsmannen enligt artikel 28.2 i för­ Förslaget innehåller även bindande regler vars huvudsyfte ordning (EG) nr 45/2001 har inte hållits. Detta yttrande är att definiera ömsesidiga rättigheter och skyldigheter för nationella utredningsmyndigheter och för Europeiska byrån ( 1 ) EGT L 281, 23.11.1995, s. 31. 2 för luftfartssäkerhet (Easa), vilket skulle säkerställa att käns­ ( ) EGT L 8, 12.1.2001, s. 1. ( 3 ) KOM(2009) 611 slutlig. liga uppgifter skyddas och att enhetliga krav införs när det ( 4 ) EGT L 319, 12.12.1994, s. 14. gäller handläggning av säkerhetsrekommendationer. C 132/2 SV Europeiska unionens officiella tidning 21.5.2010

7. Datatillsynsmannen har inga synpunkter på förslagets över­ 12. Dessa uppgifter finns tillgängliga för utredningsledaren, gripande mål och ger sitt fulla stöd till initiativet att effek­ hans/hennes experter och rådgivare samt de ackrediterade tivisera utredningarna och därmed förhindra framtida flyg­ representanterna i den utsträckning som är nödvändig. olyckor. Synpunkterna nedan är inriktade på de aspekter av Även Easa har med några få undantag, bland annat om förslaget som inverkar på skyddet av personuppgifter, sär­ vittnet inte går med på att hans/hennes uttalanden lämnas skilt behandlingen av uppgifter från passagerarlistor, om ut, rätt att få tillgång till en del av dessa uppgifter medan olycksoffer, deras anhöriga och vittnen samt om flygplans­ myndigheten deltar i utredningen under utredningsledarens besättningen, under utredningens olika faser och med tanke överinseende. på informationsutbytet mellan utredningsmyndigheter.

13. Förslaget beskriver också under vilka villkor passagerarlistan får göras tillgänglig. Här är ändamålet inte bara knutet till III. ANALYS AV FÖRSLAGET genomförandet av en utredning utan även till behovet av att handha förbindelserna med passagerarnas anhöriga och III.1 Förslagets syfte med medicinska enheter. 8. Skäl 3 och artikel 1 tar upp den begränsning som även anges i motiveringen till förslaget, enligt vilken det enda syftet med säkerhetsutredningar ska vara att förhindra fram­ tida olyckor och tillbud utan att fördela skuld eller ansvar. Datatillsynsmannen välkomnar detta förtydligande, vilket är 14. Datatillsynsmannen välkomnar förslagets detaljgrad när det i linje med den princip om ändamålsbegränsning som gäller villkoren för insamling av personuppgifter i förhål­ anges i artikel 4 i förordning (EG) nr 45/2001 och lande till ändamålet, vilket är i linje med nödvändighets­ principen ( 5 ) i lagstiftningen om uppgiftsskydd. artikel 6 i direktiv 95/46/EG. Enligt dessa bestämmelser ska personuppgifter behandlas för särskilda, uttryckligt an­ givna och berättigade ändamål och får inte senare behand­ las på ett sätt som är oförenligt med dessa ändamål. III.3 Lagring av personuppgifter

15. Datatillsynsmannen förstår behovet av en bred insamling av uppgifter, bland annat personuppgifter, så som anges ovan, men betonar behovet av stränga regler för lagring och 9. Trots att denna begränsning efter ändamålet uttryckligen spridning till tredje part. anges i förslagets inledning är det viktigt att inget undantag vattnar ur denna princip, vilket kommer att diskuteras i kapitel III.4 till III.6.

16. När det gäller lagring tar förslaget i artikel 14 upp behovet av att bevara dokument, material och registrerade uppgifter som av uppenbara skäl har samband med utredningens 10. Datatillsynsmannen noterar att utkastet till förordning ut­ genomförande. Förslaget tycks emellertid inte innehålla nå­ över sitt huvudsyfte att förbättra flygsäkerheten också fö­ gon angivelse om hur länge sådan information får lagras. reskriver insamling av personuppgifter i samband med bis­ Enligt principerna för uppgiftsskydd ( 6 ) ska personuppgifter tånd till offren för flygolyckor och deras anhöriga lagras ”på ett sätt som förhindrar att de registrerade kan (artikel 23). Datatillsynsmannen ser inget problem med identifieras under en längre tid än vad som är nödvändigt att förena detta ändamål med ändamålet för säkerhetsutred­ för de ändamål för vilka uppgifterna samlades in eller för ningen. Artikel 1 i förordningen skulle emellertid kunna vilka de senare behandlas”. Följaktligen ska personuppgifter kompletteras så att den på ett lämpligt sätt avspeglar i princip raderas så snart utredningen är avslutad eller lag­ båda aspekterna av förordningen. ras i anonym form om det inte går att radera dem full­ ständigt ( 7 ). Alla skäl till att lagra identifierbara uppgifter längre ska anges och motiveras och ska inkludera kriterier som identifierar dem som har rätt att lagra uppgifterna. En bestämmelse om detta bör införas i förslaget, som skulle gälla övergripande för alla personuppgifter som utväxlas III.2 Insamling av uppgifter inom nätverket. 21.5.2010 Europeiska SV unionens officiella tidning C 132/3 III.4 Tillgänglighet till och offentliggörande av uppgif­ Datatillsynsmannen efterfrågar ett förtydligande av detta ter undantag och ett detaljerat förfarande som innefattar strängare åtgärder för att skydda den registrerades grund­ 17. Även om det i förslaget anges som en princip att person­ läggande rättigheter. uppgifter endast ska användas för utredningsändamål och av de parter som ansvarar för utredningar innehåller texten några breda undantag ( 8 ).

20. Datatillsynsmannen efterfrågar även en definition av en typ av känslig säkerhetsinformation i denna artikel, dvs. infor­ mation som är av ”särskilt känslig och privat natur”. I 18. Detta är fallet när det gäller uttalanden från vittnen som direktiv 95/46/EG finns en definition av känsliga uppgifter, kan göras tillgängliga eller användas för andra ändamål än men det är oklart huruvida förslaget hänvisar till denna säkerhetsutredningar om vittnet går med på detta definition. Om målet är att täcka och gå utöver definitionen (artikel 15.1 a). Datatillsynsmannen anser att ett sådant i direktiv 95/46/EG skulle en lämpligare terminologi kunna samtycke från ett vittne bör vara fritt, specifikt och infor­ hänvisa till uppgifter som är av särskilt personlig och privat merat, och att senare användning av uppgifterna inte bör natur, inklusive såväl känsliga uppgifter enligt direktiv vara för ändamål som skulle vara oförenliga med säkerhets­ 95/46/EG som andra exempel på personuppgifter som lis­ utredningar. Om dessa villkor inte uppfylls bör samtycket tas i definitionen. Detta skulle kunna klargöras i artikel 2 inte användas som grund för senare användning av person­ (där definitioner ges) eller i artikel 15 i förslaget. uppgifter. Denna kommentar gäller också utnyttjande av samtycke för att göra undantag från principen om ända­ målsbegränsning (artikel 16).

21. Registreringar skyddas i princip på likartat sätt, men de kan i vissa fall göras tillgängliga eller användas för andra ända­ mål, bland annat för luftvärdighets- eller underhållsända­ mål, om registreringarna är avidentifierade eller om de 19. Artikel 15 i förslaget innehåller även ett brett undantag kan utlämnas enligt säkra förfaranden. Dessa undantag är som gäller alla typer av känslig säkerhetsinformation ( 9 ). alternativa, inte kumulativa. Datatillsynsmannen frågar sig Sådan information, som i princip är föremål för särskilt varför registreringar inte som regel skulle avidentifieras, dvs. skydd mot missbruk, kan fortfarande utlämnas för vilket 11 anonymiseras ( ): det bör motiveras varför luftvärdighetssom helst annat ändamål än säkerhetsutredningar om den eller underhållsändamål kräver behandling av identifierbara behöriga myndigheten för rättskipning i en medlemsstat personuppgifter. Vidare är det tredje undantaget, som med­ beslutar detta utifrån ett övervägande allmänintresse och ger utlämnande enligt säkra förfaranden, alltför vagt och balansen mellan fördelarna med att lämna ut uppgifterna inte proportionellt. Om inga särskilda lagliga ändamål och nackdelarna i form av inhemska och internationella nämns bör detta undantag strykas. konsekvenser för utredningar och för hanteringen av säker­ het inom den civila luftfarten. Datatillsynsmannen anser att detta undantag inte ger tillräcklig rättssäkerhet. Särskilt be­ greppet ”behörig myndighet för rättskipning” skulle kunna leda till spekulationer. Ett administrativt beslut fattat av ett 22. Samma princip med avidentifiering bör som standard gälla statligt organ (t.ex. ett justitieministerium) skulle inte ha för överföring av information enligt artiklarna 8, 17 och 18 samma legitimitet som beslut som fattas av domstol från i förslaget när det gäller nätverket och överföring av infor­ fall till fall. Även för domstolsbeslut bör stränga villkor mation. Datatillsynsmannen välkomnar i denna anda om­ anges: utöver att ändamålet måste vara tillåtet i lag och nämnandet av tystnadsplikt och skyldigheten att överföra att det måste finnas ett övervägande allmänintresse ( 10 ) endast relevant information till relevanta parter. Datatill­ bör hänsyn tas till de registrerades intressen och grundläg­ synsmannen stödjer också den princip som tas upp i gande rättigheter. Särskilt det faktum att personuppgifter artikel 19.2, nämligen att anonymiteten hos de personer som lämnas av individen inom ramen för en säkerhets­ som är inblandade i olyckan eller tillbudet ska skyddas i utredning kan användas emot honom/henne i ett domstols­ utredningsrapporten. förfarande skulle kunna påverka behandlingens laglighet. C 132/4 SV Europeiska unionens officiella tidning 21.5.2010 grunder kunna besluta att offentliggöra listan, efter att ha 28. Detta är desto viktigare om experter eller observatörer re­ underrättat alla anhöriga och fått deras samtycke att offent­ presenterar tredje länder eller om utredningen görs tillsam­ liggöra deras släktingars namn. Datatillsynsmannen rekom­ mans med utredare från tredje länder som inte kan erbjuda menderar motsvarande ändring av artikel 22.3. en tillräcklig skyddsnivå. En bestämmelse skulle kunna läg­ gas till i förslaget som erinrar om att inga personuppgifter får överföras till representanter för ett tredje land som inte erbjuder en lämplig skyddsnivå, förutom när särskilda vill­ III.5 Informationsutbyte mellan medlemsstaterna och kor uppfylls ( 12 ). Denna bestämmelse skulle gälla särskilt i med tredje länder samband med artikel 8 om nätverket och artikel 18 om villkoren för överföring av information. 24. Ett av huvudsyftena med utkastet till förordning är att inrätta ett nätverk för utredningsmyndigheterna så att dessa kan utbyta information och erfarenheter. Enligt artikel 8.6 i utkastet till förslag ska de myndigheter för säkerhetsutred­ ning som deltar i nätverkets arbete utbyta all information 29. Dessa synpunkter gäller åter en allmän princip om anony­ som de har tillgång till inom ramen för tillämpningen av misering av personuppgifter i ett tidigt stadium av förfaran­ förordningen. De ska vidta nödvändiga åtgärder för att det och så snart identifiering inte längre krävs för utred­ säkerställa lämplig sekretess för sådan information, i enlig­ ningens genomförande, så som redan har nämnts i kapitel het med tillämplig nationell lagstiftning eller gemenskaps­ III.3. lagstiftning. III.6 Kommissionens och Easas roll 25. Datatillsynsmannen välkomnar de föreskrivna åtgärderna när det gäller sekretess för den berörda informationen, sär­ 30. Datatillsynsmannen noterar att kommissionen och Easa är skilt skyldigheten att inte lämna ut information som kom­ involverade i nätverkets funktion (artiklarna 7 och 8) och missionen har betraktat som konfidentiell. När det gäller att de i viss mån kommer att ha rätt att delta i säkerhets­ personuppgifter som behandlas via nätverket anser datatill­ utredningar (artikel 9). Datatillsynsmannen erinrar om att synsmannen att dessa skyddsåtgärder bör kompletteras av dessa båda organs behandling av personuppgifter ska följa en skyldighet att säkerställa att uppgifterna är korrekta, att förordning (EG) nr 45/2001 och är föremål för datatillsyns­ de i förekommande fall rättas och att de raderas på ett mannens övervakning. En bestämmelse som gäller denna synkroniserat sätt av alla medlemmar i nätverket som be­ punkt bör läggas till i förordningen. handlar sådana personuppgifter.

26. Funktionen för det centrala upplag som nämns i 31. Datatillsynsmannen efterfrågar ett klargörande av i vilken artikel 15.3 bör klargöras i förhållande till cirkulationen grad nätverket kommer att administreras av kommissionen av information inom nätverket. Särskilt ska det klargöras och via Europeiska unionens tekniska infrastruktur. Om att det centrala upplaget inte alls är kopplat till nätverket syftet skulle vara att använda ett befintligt nätverk bör och att det inte innehåller några personuppgifter, något alla planer på att tillåta driftskompatibilitet med befintliga som datatillsynsmannen har underättats om på informell databaser anges tydligt och motiveras. Datatillsynsmannen väg. Datatillsynsmannen noterar i detta avseende att upp­ betonar behovet av ett säkert nätverk som är tillgängligt gifter som exempelvis flightnummer kan möjliggöra indi­ endast för de ändamål som beskrivs i förslaget och för rekt identifiering av individer som är involverade i en flyg­ behöriga intressenter. Kommissionens och Easas ( 13 ) respek­ olycka eller ett flygtillbud. Som en minimiregel bör det i tive roller samt rollen för alla andra EU-organ som skulle förordningen preciseras att den information som finns lag­ vara involverade i administrationen av nätverket bör av rad i ett upplag inte får användas för att spåra personer rättssäkerhetsskäl klargöras i texten. som har varit inblandade i en flygolycka eller ett flygtillbud. 21.5.2010 Europeiska SV unionens officiella tidning C 132/5

33. Detta är desto viktigare med tanke på under vilka omstän­ — att ett samordnat förfarande säkerställs för tillgång till, digheter uppgifterna behandlas: de gäller i de flesta fall rättelse av och/eller radering av personuppgifter, särskilt personer som direkt eller indirekt påverkas av en allvarlig med avseende på deras överföring till medlemsstaterna olycka och/eller förlust av anhöriga. Detta innebär att be­ via nätverket, hovet av ett effektivt skydd för dessa personers rättigheter är särskilt stort, liksom en strikt begränsning av överföring eller offentliggörande av personuppgifter. — att överföringen av personuppgifter till representanter för tredje länder får ske endast på villkor att en till­ 34. Med tanke på att förslagets syfte är att tillåta utredning av räcklig skyddsnivå garanteras, och olyckor eller tillbud och att personuppgifter är relevanta endast då de är nödvändiga inom ramen för en sådan utredning ska sådana uppgifter i princip raderas eller ano­ — att kommissionens och Easas roller och ansvar i sam­ nymiseras så snart som möjligt och inte först i samband band med tillämpningen av förordning (EG) nr med slutrapporten. Detta bör garanteras genom att en över­ 45/2001 klargörs. gripande bestämmelse införs i förordningen.

35. Datatillsynsmannen rekommenderar dessutom Utfärdat i Bryssel den 4 februari 2010 — att undantagen från principen om ändamålsbegränsning definieras och begränsas,