Den tredje frågan

Legaldefinitioner 6

Punkt 44 C-168/08

Den hänskjutande domstolen har ställt den andra och den tredje frågan, som ska prövas tillsammans, för att få klarhet i huruvida artikel 3.1 b i förordning nr 2201/2003 ska tolkas så att, för att fastställa vilken domstol som är behörig att pröva ett mål om äktenskapsskillnad mellan personer som har dubbelt medborgarskap i samma medlemsstater, enbart medborgarskapet i den medlemsstat till vilken anknytningen är starkast ska beaktas, så att domstolen i denna medlemsstat är behörig på grundval av medborgarskap (den andra frågan) eller huruvida, tvärtom, båda medborgarskapen ska beaktas, så att domstolarna i båda medlemsstaterna kan vara behöriga, och de berörda följaktligen kan välja att väcka talan vid en domstol i en av de nämnda staterna (den tredje frågan).

Punkt 18 C-343/96

Av dessa frågors lydelse, såsom den har angetts i skälen till beslutet om hänskjutande och i dess komplettering, framgår att den nationella domstolen frågar sig om en medlemsstat, utan att överträda gemenskapsrätten, kan göra gällande förutsättningar för att väcka talan om återbetalning av skatter som strider mot gemenskapsrätten, såsom konsumtionsskatten på bananer, som är mindre förmånliga än de förutsättningar som föreskrivs för återkrav av felaktigt betalda belopp mellan enskilda (den första och den andra frågan), i inskränkande mening därigenom kan ändra det system för återbetalning som är tillämpligt på dessa skatter, efter det att domstolen har avkunnat domar i vilka skatterna har fastställts vara oförenliga med gemenskapsrätten (den tredje frågan), kan underkasta i synnerhet återbetalning av dessa skatter en sådan förutsättning som består i att skatten inte har övervältrats på tredje man, varvid det présumeras att denna förutsättning inte uppfylls av sökanden (den fjärde och den femte frågan), kan göra gällande en särskild förutsättning som består i att skattemyndigheterna skall delges begäran om återbetalning av dessa skatter, vid äventyr av avvisning (den sjätte frågan).

Punkt 21 Förslag till avgörande i mål C-109/23

Den hänskjutande domstolen vill slutligen få klarhet i huruvida ovannämnda förbud och undantag är tillämpliga på de uppgifter som avtalsparterna kan ge en notarie i uppdrag att utföra för att verkställa köpeavtalet efter det att det bestyrkts – såsom att säkerställa att köpeskillingen hålls i säkert förvar och att betalning sker, att ombesörja att befintliga gravationer som belastar fastigheten tas bort och att överlåtelsen av äganderätten till den fasta egendomen till köparna skrivs in (den tredje frågan).

Punkt 44 Förslag till avgörande i mål C-35/20

Med hänsyn till sambandet mellan den första och den andra frågan kommer jag att behandla dem tillsammans, men dock formulera separata svar. För det första kommer jag att undersöka skyldigheten för unionsmedborgare att, vid äventyr av straffrättslig påföljd, medföra en resehandling dels inom ramen för rätten till utresa, i den mening som avses i artikel 4.1 i direktiv 2004/38 (första frågan), dels inom ramen för rätten till inresa i den mening som avses i artikel 5.1 i direktiv 2004/38 (den andra frågan). För det andra kommer jag att undersöka de gränskontroller som utförs avseende personer som har rätt till fri rörlighet enligt unionsrätten i enlighet med förordning nr 562/2006 (den första och den andra frågan). För det tredje kommer jag att analysera proportionaliteten av det straffrättsliga bötesbelopp som åläggs för det fall en sådan skyldighet inte iakttas (den tredje frågan).

Punkt 16 Förslag till avgörande i mål C-591/10

Den hänskjutande domstolen har ställt den första, den andra och den tredje frågan huvudsakligen för att få klarhet i på vilket sätt ränta ska beräknas på mervärdesskatt som påförts i strid med unionsrätten och som ska återbetalas till den skattskyldige i en situation som den i det nationella målet. Den hänskjutande domstolen har i synnerhet frågat huruvida det i den nationella lagstiftningen ska föreskrivas att det, förutom det överdebiterade beloppet, ska betalas enkel ränta (den första frågan), sammansatt ränta (den andra frågan) eller en annan ränta vilken ska definieras närmare av EU-domstolen (den tredje frågan).

Punkt 81 Förslag till avgörande i mål C-748/24

För det andra anser jag inte heller att svaret på den första frågan påverkas av den omständigheten att appellationsdomstolen har avgjort målet enbart på grundval av de bevis som togs upp under förundersökningen, det vill säga i ett skede då bevisupptagningen inte hade genomförts fullt ut (den tredje frågan).