Dies a quo

Legaldefinitioner 4

Punkt 25 C-21/24

I detta sammanhang har den hänskjutande domstolen emellertid påpekat att det i nationell rättspraxis finns en ståndpunkt som skiljer sig från dess egen tolkning av bestämmelserna om vid vilken tidpunkt den preskriptionsfrist som gäller för talan om skadestånd för överträdelser av konkurrensreglerna börjar löpa (dies a quo). Enligt denna ståndpunkt ska den preskriptionsfrist som gäller för en sådan talan om skadestånd, som väcks efter ett beslut av CNMC, som överklagats till behörig domstol med yrkande om upphävande, anses börja löpa först vid den tidpunkt då beslutet, efter överprövningen i domstol, vinner laga kraft. Enligt denna ståndpunkt i rättspraxis är det inte möjligt för den skadelidande att få kännedom om de uppgifter som krävs för att kunna väcka talan om skadestånd enbart genom offentliggörandet av CNMC:s beslut i dess helhet på myndighetens webbplats, pressmeddelandet eller mediebevakningen på nationell nivå av den angelägenhet som beslutet gällde. Preskriptionsfristen anses således börja löpa först vid den tidpunkt då den sista överprövningsinstansens avgörande har fått rättskraft. Det skulle under alla omständigheter vara meningslöst att väcka en skadeståndstalan grundad på CNMC:s beslut för att därefter begära att detta beslut tills vidare inte får verkställas, i syfte att kunna ta ställning till om beslutet bör eller inte bör läggas till grund för talan om skadestånd.

Punkt 63 C-605/21

I likhet med vad generaladvokaten har påpekat i punkt 118 i sitt förslag till avgörande, ska det vidare erinras om att den omständigheten att det, såsom ett villkor för att preskriptionsfristen ska börja löpa, krävs att överträdelsen ska ha upphört, har en avskräckande verkan och medför att den som begått överträdelsen snabbare upphör med den. Så är däremot inte fallet med en reglering som, vid en skadeståndstalan för en överträdelse av konkurrensrätten, inte beaktar detta villkor, utan gör det möjligt att dela upp preskriptionen utifrån flera på varandra följande tidpunkter då fristen börjar löpa (dies a quo). En sådan reglering medför följaktligen att preskriptionsfristerna löper ut för en viss del av den skada som orsakats av den aktuella överträdelsen.

Punkt 46 Förslag till avgörande i mål C-186/18

Den första regeln hänför sig nämligen inte alls till den tidpunkt då de omtvistade åtgärderna upphör. Detta konstaterande är i sig tillräckligt för att underkänna denna tolkning, vilken i praktiken skulle innebära att det tillkommer ett tredje villkor för att fastställa den tidpunkt då preskriptionstiden börjar löpa (dies a quo). Det skulle krävas att växtodlarrätten har beviljats, att rättsinnehavaren fått kännedom om åtgärderna och om den person som har begått överträdelsen samt att nämnda åtgärder har upphört.

Punkt 13 Förslag till avgörande i mål C-21/24

Enligt beslutet om hänskjutande hade däremot Audiencia Provincial de Zaragoza (Provinsdomstolen, Zaragoza, Spanien), när den prövade en tidigare dom från den hänskjutande domstolen, en annan metod för att fastställa tidpunkten då tidsfristen börjar löpa (dies a quo). Enligt domen från denna överordnade domstol skulle tidpunkten från vilken preskriptionsfristen för en skadeståndstalan började löpa (dies a quo), fastställas till den tidpunkt då CNMC:s beslut blev slutligt, efter att en dom hade meddelats av Tribunal Supremo (Högsta domstolen) i juni 2021.