Effet utile

Legaldefinitioner 3

Punkt 21 Förslag till avgörande i mål C-313/24

Vad för det andra gäller begreppet ”enhet” i den mening som avses i artikel 5k.1 c i förordning nr 833/2014 ska det påpekas att det begreppet, i vissa språkversioner av Europeiska unionens rättsakter, specifikt används för att beteckna juridiska personer. Om denna tolkning ges företräde skulle hänvisningen i artikel 5k.1 c till en ”enhet som avses i led a eller b” underförstått utesluta sådana fysiska personer – det vill säga ryska medborgare – som avses i led a. Förbudet i den bestämmelsen skulle följaktligen inte gälla bolag som agerar för, eller på uppdrag av, ryska medborgare, vilket skulle begränsa restriktionens räckvidd på ett sätt som eventuellt skulle kunna undergräva dess ändamålsenliga verkan (effet utile). Begreppet ”enhet” används emellertid i vidare bemärkelse i andra EU‑språkversioner och kan i begreppsmässigt hänseende omfatta både fysiska och juridiska personer.

Punkt 51 Förslag till avgörande i mål C-485/18

Denna slutsats ifrågasätts inte av de argument som anförts av den italienska regeringen att, om artikel 39.2 ska tolkas så, att det i den fastställs två skilda villkor skulle denna bestämmelse förlora sin ändamålsenliga verkan (effet utile), framför allt på grund av att de enda nationella åtgärder som skulle kunna uppfylla dessa två villkor kommer att stöta på hinder i form av den heltäckande harmonisering som uppnås genom förordning nr 1151/2012.

Punkt 71 Förslag till avgörande i mål C-500/99

Lagstiftaren har genom att anta artikel 24.2 i förordning nr 4253/88 endast velat ersätta den tidigare bestämmelsen. Detta har inte skett i syfte att inskränka dess betydelse utan snarare för att utvidga dess praktiska verkan (effet utile).