Handelsdomstolen i Bryssel

Legaldefinitioner 6

Punkt 18 Förslag till avgörande i mål C-226/15

Under sommaren 2012 skickade klagandena flera brev till EUIPO med underrättelse om den dom som meddelats av Tribunal de commerce de Bruxelles (handelsdomstolen i Bryssel).

Punkt 19 Förslag till avgörande i mål C-226/15

Efter överklagande av invändningsenhetens beslut ogillade EUIPO:s fjärde överklagandenämnd den 29 maj 2013 klagandenas yrkanden utan att nämna den dom som meddelats av Tribunal de commerce de Bruxelles (handelsdomstolen i Bryssel).

Punkt 22 Förslag till avgörande i mål C-226/15

Tribunalen fann särskilt att den dom som meddelats av Tribunal de commerce de Bruxelles (handelsdomstolen i Bryssel) inte kunde anses ha rättskraft med avseende på det därpå följande beslutet av EUIPO:s överklagandenämnd. Tribunalen ansåg inte att saken och grunderna i förfarandet vid EUIPO och vid Tribunal de commerce de Bruxelles (handelsdomstolen i Bryssel) var identiska. Överklagandenämnden var på grund härav inte bunden av den dom som meddelats av Tribunal de commerce de Bruxelles (handelsdomstolen i Bryssel).

Punkt 53 Förslag till avgörande i mål C-226/15

Så är emellertid inte fallet här. Enligt min uppfattning kom tribunalen till rätt slutsats när den fann att de två förfarandena inte var identiska och att EUIPO följaktligen inte var bunden av den dom som meddelats av Tribunal de commerce de Bruxelles (handelsdomstolen i Bryssel).

Punkt 65 Förslag till avgörande i mål C-226/15

Mycket skulle kunna sägas i detta avseende i förevarande mål. Även om det inte föreligger formell identitet mellan förfarandena kan man inte bortse från den avsevärda materiella överlappningen mellan EUIPO:s överklagandenämnds beslut och den dom som meddelats av Tribunal de commerce de Bruxelles (handelsdomstolen i Bryssel). Det är helt klart fråga om mål som har samband med varandra och denna omständighet var uppenbarligen känd för de båda beslutsfattande myndigheterna i fråga.

Punkt 66 Förslag till avgörande i mål C-226/15

Som tribunalen påpekade i punkterna 30–34 i domen, hade EUIPO:s överklagandenämnd vederbörligen informerats om den dom som tidigare meddelats av Tribunal de commerce de Bruxelles (handelsdomstolen i Bryssel). Den underlät emellertid att på något sätt beakta den i sitt därefter meddelade beslut i strid med artikel 75 i gemenskapsvarumärkesförordningen.