Lex specialis

Legaldefinitioner 3

Punkt 32 Förslag till avgörande i mål C-77/11

Rådet har även hänvisat till artikel 296 första stycket FEUF till stöd för sitt argument att den rättsakt genom vilken budgeten fastställs med tillämpning av denna bestämmelse ska vara ett för de båda institutionerna gemensamt beslut. Denna bestämmelse, vilken inte får ignoreras med argumentet att artikel 314 FEUF utgör en speciallag (lex specialis), har således åsidosatts.

Punkt 53 T-27/03

Sökandena i målen T-46/03 och T-58/03 har dessutom bestritt kvalificeringen av EKSG-fördraget såsom speciallag (lex specialis) (se det angripna beslutet, skäl 348) i förhållande till EG-fördraget, eftersom EKSG-fördraget undertecknades före EG-fördraget. Den rättspraxis som kommissionen hänvisar till i sitt svaromål behandlar överhuvudtaget inte frågan om att EKSG-fördraget upphör att gälla och bekräftar endast att EKSG-fördraget var ämnat att reglera stålmarknaden medan EG-fördraget reglerade alla andra områden. I alla händelser skulle det faktum att EKSG-fördraget upphört att gälla, om detta i förhållande till EG-fördraget utgjorde speciallag (lex specialis), ha medfört att kommissionen borde ha tillämpat artikel 81 EG för det angripna beslutet.

Punkt 251 T-75/06

Vad avser påståendet om ett åsidosättande av principen att allmänna bestämmelser måste vika för lex specialis har sökandena, med stöd av ECPA, hävdat att kommissionen inte kunde komma fram till ett beslut att inte ta upp endosulfan i bilaga 1 till direktiv 91/414 genom att använda sådana kriterier som kriterierna PBT och POP, vilka grundar sig på en farebedömning och som inte är föreskrivna för utvärderingen enligt direktiv 91/414 utan för utvärderingen enligt direktiv 2000/60. Direktiv 91/414 är mer specifikt och är således den lagstiftning som har företräde. Vid konflikt mellan direktiv 2000/60 och direktiv 91/414 är det följaktligen det sistnämnda direktivet som ska ges företräde framför det förstnämnda (lex specialis).