Res judicata

Legaldefinitioner 4

Punkt 69 Förslag till avgörande i mål C-375/17

Stanley-bolagen har samtidigt hävdat att klausulerna om förverkande var vagt formulerade och att dessa klausuler utgjorde ett tillräckligt klart och precist hot så att de var förhindrade eller avskräcktes från att lämna anbud på grund av att de var föremål för olika pågående förfaranden och följaktligen automatiskt hamnade i konflikt med klausulerna om förverkande. De har vidare hävdat att dessa klausuler, i strid med de principer som EU-domstolen slog fast i domen Costa och Cifone, även inriktar sig på brott som inte har fastslagits i en lagakraftvunnen dom (res judicata). Den belgiska och den italienska regeringen, Lottoitalia och kommissionen har sammanfattningsvis hävdat att klausulerna om förverkande är klara, att de är proportionerliga med hänsyn till det eftersträvade målet och att de inte automatiskt medverkar till att utesluta Stanley-bolagen från upphandlingsförfarandet. Den portugisiska regeringen har inte yttrat sig särskilt i den tredje frågan.

Punkt 142 Förslag till avgörande i mål C-457/18

För det första delar jag i princip Republiken Sloveniens uppfattning att ett avgörande som meddelats av erkända internationella domstolar, däribland Internationella domstolen eller Permanenta skiljedomstolen, utgör ett rättsligt förhållande för domstolen (res judicata). I enlighet med skiljeavtalet genomfördes förfarandet vid den aktuella skiljedomstolen i förevarande fall under en permanent skiljedomstols överinseende, Permanenta skiljedomstolen, som har utsetts som den institution som ska handlägga ärendet av båda de berörda staterna.

Punkt 64 Förslag till avgörande i mål C-467/04

Genom den första tolkningsfrågan har den hänskjutande domstolen önskat få klarhet i huruvida principen om ne bis in idem i artikel 54 i konventionen skall tolkas så att den kan tillämpas på en situation där en behörig domstol i den ”första” medlemsstaten har meddelat en lagakraftägande dom (res judicata), enligt vilken åtal mot vissa individer inte längre kan väckas på grund av att preskription föreligger enligt straffrättsliga bestämmelser i den medlemsstaten.

Punkt 53 Förslag till avgörande i mål C-58/22

Mot denna bakgrund har Europadomstolen slagit fast att extraordinära rättsmedel inte bör beaktas vid bedömningen av huruvida förfarandet definitivt har avslutats enligt principen ne bis in idem. Europadomstolen konstaterade att trots att sådana rättsmedel ”utgör en fortsättning på det första förfarandet, kan inte frågan huruvida ett avgörande ska anses utgöra en ’lagakraftägande dom’ vara beroende av om dessa rättsmedel har utnyttjats”. Den tolkningen har – enligt den domstolen – stöd i den förklarande rapporten till protokoll nr 7, där det anges att ett beslut är slutligt om ”det har vunnit laga kraft (res judicata). Detta är fallet när det är oåterkalleligt, det vill säga när det inte kan överklagas med ordinära rättsmedel, eller när parterna har uttömt alla sådana rättsmedel eller inte har utnyttjat dessa rättsmedel inom den föreskrivna fristen”.