Tolkningsfrågorna 5–7

Legaldefinitioner 1

Punkt 34 Förslag till avgörande i mål C-307/19

Vid en läsning av tolkningsfrågorna 1–3 och därefter 5–7 i samband med beslutet om hänskjutande, framgår att förevarande mål, i huvudsak, rör tre övergripande delar av unionslagstiftningen om internationell privaträtt. Den första delen avser fordrans innehåll och art avseende den obetalda parkeringsbiljetten (tolkningsfråga 2 och den andra delen av tolkningsfråga 3). Den rör alltså huruvida indrivningen av denna skuld är en tvist som avser ”privaträttens område”. Den andra delen är kopplad till verkställighet och förfarande avseende fordringar specifikt med avseende på kroatisk lagstiftning (tolkningsfråga 1 och den första delen av tolkningsfråga 3). I synnerhet, får notarier i Kroatien enligt delgivningsförordningen utföra delgivning av verkställandebeslut som utfärdats på grundval av en ”handling som äger vitsord”? Den tredje delen gäller behörig domstol med avseende på fordran (tolkningsfrågorna 5–7). Specifikt, finns det enligt den omarbetade Brysselförordningen någon särskild behörighetsgrund enligt vilken indrivning av en obetald parkeringsbiljett skulle kunna inordnas och därmed ge behörighet åt domstolarna i en annan medlemsstat än gäldenärens hemviststat?