Ändring av förordning (EEG) nr 830/92 genom avskaffande av antidumpningstullen på import av vissa polyestergarner med ursprung i Indien

Avis juridique important

Rådets förordning (EG) nr 3009/94 av den 8 december 1994 om ändring av förordning (EEG) nr 830/92 genom avskaffande av antidumpningstullen på import av vissa polyestergarner med ursprung i Indien Europeiska gemenskapernas officiella tidning nr L 320 , 13/12/1994 s. 0001 - 0004 Finsk specialutgåva Område 11 Volym 33 s. 0097 Svensk specialutgåva Område 11 Volym 33 s. 0097

RÅDETS FÖRORDNING (EG) nr 3009/94 av den 8 december 1994 om ändring av förordning (EEG) nr 830/92 genom avskaffande av antidumpningstullen på import av vissa polyestergarner med ursprung i Indien

EUROPEISKA UNIONENS RÅD HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING

med beaktande av Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen,

med beaktande av rådets förordning (EEG) nr 2423/88 av den 11 juli 1988 om skydd mot dumpad eller subventionerad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska ekonomiska gemenskapen(1), särskilt artikel 14 i denna,

med beaktande av det förslag som kommissionen lagt fram efter samråd i den rådgivande kommittén, och

med beaktande av följande:

A. TIDIGARE FÖRFARANDE

(1) Rådet införde genom förordning (EEG) nr 830/92(2) en slutgiltig antidumpningstull på import av vissa polyestergarner enligt KN-nummer 5509 21 10, 5509 21 90, 5509 22 10, 5509 22 90, 5509 51 00 och 5509 53 00 med ursprung i Taiwan, Indonesien, Indien, Kina och Turkiet.

(2) I punkt 60 i förordning (EEG) nr 830/92 konstaterar rådet att kommissionen är beredd att utan dröjsmål inleda en omprövning av förfarandet för de exportörer som för kommissionen kunde lägga fram tillräckliga bevis för att de inte exporterat den berörda produkten till gemenskapen under den ursprungliga utredningsperioden (1 januari P31 december 1989), att de började eller bestämt hade för avsikt att börja exportera först efter utredningsperiodens utgång och att de inte var närstående eller på annat sätt knutna till något av de företag som omfattades av antidumpningstullen (så kallade nykomlingar).

B. ÖVERSYN

(3) Trettio indiska företag gav sig till känna för kommissionen och hävdade att de inte hade exporterat den berörda produkten under utredningsperioden utan börjat göra detta först efter den periodens utgång. De hävdade också att de inte var närstående till något av de företag som var föremål för den pågående utredningen och omfattades av antidumpningstullen, och de begärde att en översyn av nykomlingar skulle inledas.

(4) Dessa företag lade på begäran fram bevis för sina påståenden. De bevis som lades fram av sjutton av de berörda tillverkarna ansågs tillräckliga för att motivera att en översyn påbörjades i överensstämmelse med bestämmelserna i artiklarna 7 och 14 i förordning (EEG) nr 2423/88 (nedan kallad grundförordningen) och efter samråd i den rådgivande kommittén påbörjade kommissionen en översyn(3) av förordning (EEG) nr 830/92 med tanke på dessa tillverkare.

(5) Tillkännagivandet om inledningen av en översyn gjorde det också möjligt att utvidga översynen till att omfatta alla andra tillverkare i Indien när detta var motiverat.

(6) Ingen översyn av de ursprungliga resultaten rörande skada begärdes och det fanns inget som tydde på någon skillnad i resultaten beträffande skada jämfört med resultaten i den ursprungliga undersökningen.

(7) Under loppet av utredningen visade det sig att

i) importen till gemenskapen av produkten i fråga ökat väsentligt (från 3 000 ton under den ursprungliga utredningsperioden till 11 000 ton under 1992), vilket endast kunde tillskrivas de tillverkare som omfattats av den ursprungliga utredningen eller andra okända företag,

ii) exportpriserna i genomsnitt hade minskat med mer än 25 % sedan 1989,

iii) den indiska rupien under samma period hade devalverats med 70 %,

iv) den indiska ekonomin gradvis hade liberaliserats, vilket hade medverkat till att många interna handelshinder, skatter och bidragssystem hade avskaffats.

(8) De båda sistnämnda faktorernas eventuella inverkan på priset på den likadana produkten på hemmamarknaden (prisökning på importerade råvaror och vissa minskningar av importskatterna) och exportprisets allmänna utveckling gör att det måste ifrågasättas om de ursprungliga resultaten beträffande dumpning, baserade på situationen 1989, fortfarande gäller, och den ökade exportvolymen gör det tveksamt om det urval som vid det tillfället användes för att fastställa normalvärdet och exportpriset fortfarande är representativt.

(9) Under dessa omständigheter ansåg kommissionen att en översyn av den dumpning som fastställts för alla indiska tillverkare var motiverad.

C. PÅGÅENDE FÖRFARANDE

(10) Med tanke på det stora antalet berörda exportörer, ungefär 43 från den ursprungliga utredningen och 17 nykomlingar, ansågs det lämpligt att liksom i den ursprungliga utredningen fastställa normalvärdet och exportpriset på grundval av ett urval företag i enlighet med artikel 2.13 i grundförordningen.

(11) För att säkerställa att de resultat som uppnåtts genom detta urvalsförfarande inte skulle avvika markant från de resultat som skulle ha uppnåtts vid en utredning omfattande alla indiska tillverkare, baserades urvalet enligt normal praxis på kriterierna exportvolym och försäljning på hemmamarknaden av den likadana produkten, produktsortimentet i både Indien och gemenskapen och företagens storlek och geografiska läge. På grundval av detta utvaldes fem tillverkare som tillsammans utgör ca 33 % av produktens export från Indien till gemenskapen.

(12) Liksom i den ursprungliga utredningen underrättades Synthetic and Rayon Textile Export Promotion Council (SRTEPC), som företräder praktiskt taget samtliga exportörer av produkten i Indien, om vilka företag som valts ut, vilka kriterier som använts och om kommissionens avsikt att tillämpa det vägda genomsnittsresultatet av urvalsundersökningen på alla de indiska företag som omfattades av förfarandet. Medan SRTEPC inte reste några invändningar mot urvalet eller metoden var det tre indiska tillverkare som begärde att individuella dumpningsberäkningar skulle utföras för dem.

(13) Eftersom det inte var orimligt belastande eller fördröjde utredningen att behandla de tre indiska företagen individuellt undersökte kommissionen dem särskilt.

(14) Kommissionen utförde undersökningar på stället i följande företags lokaler:

Utvalda företag:

Indo Rama Synthetics (India) Ltd,

Rajasthan Textile Mills (ägt av Sutlej Cotton Mills),

The Eastern Spinning Mills Industries Ltd,

Sree Valliappa Textiles Ltd,

Coats Viyella (India) Ltd.

Företag som begärde individuell utredning:

Vardhman Spinning & General Mills Ltd,

Soundararaja Mills Ltd,

Deepak Spinners Ltd.

D. UTREDNINGSRESULTAT

1. Normalvärde

(15) Normalvärdet fastställdes i allmänhet på grundval av det jämförbara pris som vid normal handel faktiskt betalats eller skall betalas för en likadan produkt i Indien.

(16) När en särskild produkttyp som exporterats till gemenskapen inte såldes på hemmamarknaden eller såldes i otillräckliga mängder eller med förlust, konstruerades normalvärdet på grundval av produktionskostnaden plus en rimlig vinstmarginal. De försäljningskostnader och allmänna och administrativa kostnader som räknades in i tillverkningskostnaden och vinstmarginalen beräknades på grundval av den berörde exportörens faktiska kostnader och vinster vid vinstgivande försäljning av andra typer av den likadana produkten som sålts i tillräckliga mängder på hemmamarknaden.

(17) I ett fall var det inte möjligt att följa denna metod för att fastställa en vinstmarginal eftersom det visade sig att det var en exportör som inte hade haft någon försäljning av den likadana produkten på hemmamarknaden under utredningsperioden. I det fallet var den vinstmarginal som användes alla andra undersökta exportörers vägda genomsnittliga vinst vid vinstgivande försäljning av andra typer av den likadana produkten på hemmamarknaden.

2. Exportpris

(18) Exportpriserna fastställdes på grundval av de priser som faktiskt betalats eller skall betalas för den berörda produkter vid export till gemenskapen.

3. Jämförelse

(19) Normalvärdet för varje produkttyp jämfördes transaktion för transaktion med exportpriserna för motsvarande typ fritt fabrik i samma handelsled. För att uppnå en rättvis jämförelse justerades normalvärdet i enlighet med bestämmelserna i artikel 2.9 och 2.10 i grundförordningen med tanke på de skillnader som påverkar jämförbarheten hos priserna till följd av importavgifter och indirekta skatter samt skillnader i försäljningskostnaderna på grund av olika försäljningsvillkor. De begärda justeringarna för dessa skillnader begränsades till de skillnader för vilka det lämnades tillfredsställande bevis på att de hade direkt samband med den försäljning som omfattas av undersökningen. Avdrag enligt artikel 2.10 b i grundförordningen beviljades bl.a. för importavgifter på råvaror som fysiskt ingår i den likadana produkten när denna är avsedd att förbrukas i Indien och när det inte har tagits ut några importavgifter för produkten vid export till gemenskapen.

4. Dumpningsmarginaler

(20) Vid undersökningen av fakta visade det sig att dumpningsmarginalerna, dvs. de belopp varmed de fastställda normalvärdena översteg priserna vid export till gemenskapen, var obetydliga eller obefintliga och därför borde anses som försumbara.

(21) De vägda genomsnittliga dumpningsmarginalerna för varje exportör, uttryckta i procent av priset fritt gemenskapens gräns var följande:

i) Utvalda företag:

Indo Rama Synthetics (India) Ltd 1,97 %

Rajasthan Textile Mill

(ägt av Sutlej Cotton Mills) 0,01 %

The Eastern Spinning Mills

Industries Ltd: 0,00 %

Sree Valliappa Textiles Ltd 0,67 %

Coats Viyella (India) Ltd 0,32 %

Viktat genomsnitt 0,94 %

ii) Företag som begärde individuell utredning:

Vardhman Spinning & General

Mills Ltd 0,80 %

Soundararaja Mills Ltd 0,26 %

Deepak Spinners Ltd 0,00 %

Med tanke på att samtliga fastställda dumpningsmarginaler understeg 2 % bör de betraktas som försumbara.

E. ÄNDRING AV DE ÅTGÄRDER SOM

GENOMGÅTT ÖVERSYN

(22) Eftersom de fastställda dumpningsmarginalerna är försumbara bör förordning (EEG) nr 830/92 ändras och de tullar som införts på import av produkten från Indien bör inte längre tillämpas.

(23) De indiska exportörerna och de klagande har underrättats om dessa slutsatser.

(24) Eftersom översynen begränsas till indiska tillverkare påverkar den inte det datum då de tullar som infördes för andra länder genom förordning (EEG) nr 830/92 upphör att gälla enligt artikel 15.1 i grundförordningen.

HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.

Artikel1¶

Artikel 1 i förordning (EEG) nr 830/92 skall ändras på följande sätt:

1. I punkt 1 skall "Indien" utgå.

2. I punkt 2 skall den rad som börjar med "Indien", förteckningen över företag under rubriken "INDIEN" och uppgifterna i motsvarande kolumner utgå.

Artikel2¶

Denna förordning träder i kraft dagen efter det att den har offentliggjorts i Europeiska gemenskapernas officiella tidning.

Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater.

Utfärdad i Bryssel den 8 december 1994.

På rådets vägnar

G. REXRODT

Ordförande

(1) EGT nr L 209, 2.8.1988, s. 1. Förordningen senast ändrad genom förordning (EG) nr 522/94 (EGT nr L 66, 10.3.1994, s. 10).

(2) EGT nr L 88, 3.4.1992, s. 1.

(3) EGT nr L 339, 22.12.1992, s. 2.