Ändring av rådets förordning (EEG) nr 54/93 om införande av slutgiltig tull på import av syntetfibrer med ursprung i Indien och Sydkorea

Avis juridique important

Rådets förordning (EG) nr 907/97 av den 20 maj 1997 om ändring av rådets förordning (EEG) nr 54/93 om införande av slutgiltig tull på import av syntetfibrer med ursprung i Indien och Sydkorea Europeiska gemenskapernas officiella tidning nr L 131 , 23/05/1997 s. 0001 - 0003

RÅDETS FÖRORDNING (EG) nr 907/97 av den 20 maj 1997 om ändring av rådets förordning (EEG) nr 54/93 om införande av slutgiltig tull på import av syntetfibrer med ursprung i Indien och Sydkorea

EUROPEISKA UNIONENS RÅD HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING

med beaktande av Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen,

med beaktande av rådets förordning (EG) nr 384/96 av den 22 december 1995 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (1), särskilt artikel 11.4 i denna,

med beaktande av det förslag som kommissionen lagt fram efter samråd i rådgivande kommittén, och

med beaktande av följande:

A. TIDIGARE FÖRFARANDE

(1) Genom förordning (EEG) nr 54/93 (2) införde rådet bland annat en slutgiltig antidumpningstull på 7,2 % på importen av syntetstapelfibrer av polyester, inte kardade, kammade eller på annat sätt beredda för spinning, vanligtvis kallade syntetfibrer av polyester (nedan kallade "produkten i fråga" eller "PSF"), som för närvarande omfattas av KN-nummer 5503 20 00 med ursprung i Indien och med undantag av import från fem indiska särskilt namngivna exportörer, vilka antingen omfattades av en lägre tullsats eller ingen tull alls.

B. NUVARANDE FÖRFARANDE

(2) I januari 1996 mottog kommissionen från den indiska producenten Viral Filaments Limited (nedan kallad "Viral" eller "företaget") en ansökan om översyn av de nu gällande åtgärderna, dvs. en begäran om inledande av en "ny exportör"-översyn utifrån förordning (EEG) nr 54/93 enligt artikel 11.4 i rådets förordning (EG) nr 384/96 (nedan kallad "grundförordningen"). Viral hävdade att företaget inte var förbundet med någon av de exportörer eller producenter i Indien som för närvarande omfattas av antidumpningsåtgärder mot den berörda produkten. Företaget hävdade vidare att det inte exporterade den berörda produkten under den undersökningsperiod då dumpningen fastställdes, vilken ligger till grund för de nu gällande åtgärderna, dvs. perioden 1 januari-31 augusti 1990 (nedan kallad "den ursprungliga undersökningsperioden"). Slutligen hävdade Viral också att man faktiskt hade exporterat den berörda produkten till gemenskapen och att man hade gjort oåterkalleliga kontraktsåtaganden om att exportera en betydande kvantitet PSF till gemenskapen.

(3) När kommissionen hade kontrollerat den bevisning som den berörda indiska exportören lämnat in och funnit den vara tillräcklig för att motivera inledandet av en översyn i enlighet med artikel 11.4 i grundförordningen, och efter samråd med den rådgivande kommittén och efter det att de berörda tillverkarna i gemenskapen beretts möjlighet att yttra sig, inleddes genom kommissionens förordning (EG) nr 1285/96 (3) en översyn av förordning (EEG) nr 54/93 med avseende på Viral och en undersökning påbörjades.

Genom förordningen om inledandet av översyn upphävde kommissionen också den antidumpningstull som införts genom förordning (EEG) nr 54/93 avseende import av den berörda produkten som tillverkas och exporteras till gemenskapen av Viral, och anmodade tullmyndigheterna att vidta lämpliga åtgärder för att registrera denna import i enlighet med artikel 14.5 i grundförordningen.

(4) Den produkt som omfattas av översynen är densamma som omfattas av förordning (EEG) nr 54/93.

(5) Kommissionen meddelade officiellt Viral och företrädare för exportlandet. Vidare gav den de andra direkt berörda parterna möjlighet att yttra sig skriftligen och begära att bli hörda. Ingen sådan begäran har dock inkommit till kommissionen.

Kommissionen sände ett frågeformulär till Viral och mottog i tid ett korrekt ifyllt svar.

Kommissionen inhämtade och kontrollerade alla uppgifter den ansåg vara nödvändiga för undersökningen.

(6) Dumpningsundersökningen omfattade perioden från och med den 1 juli 1995 till och med den 30 juni 1996.

(7) Samma metod som hade använts i den ursprungliga undersökningen tillämpades i denna undersökning eftersom omständigheterna inte hade förändrats.

C. ÖVERSYNENS RÄCKVIDD

(8) Eftersom ingen begäran om översyn av slutsatserna angående skada lämnades i samband med undersökningen begränsas denna översyn till att gälla dumpning.

D. UNDERSÖKNINGENS RESULTAT

1. Status som ny exportör

(9) Undersökningen bekräftade att Viral inte hade exporterat den berörda produkten under den ursprungliga undersökningsperioden. Virals produktion av PSF och export av PSF till gemenskapen inleddes först andra halvåret 1995.

Vidare visade Virals inlämnade bevishandlingar på ett tillfredsställande sätt att företaget varken direkt eller indirekt hade några förbindelser med någon av de indiska exportörer som omfattades av gällande antidumpningsåtgärder mot den berörda produkten.

Följaktligen bekräftas att Viral bör betraktas som en ny exportör i enlighet med artikel 11.4 i grundförordningen och att en enskild dumpningsmarginal därför bör fastställas för detta företag.

2. Dumpning

A. Normalvärde

(10) I enlighet med artikel 2.2 i grundförordningen gjordes en undersökning för att säkerställa om Virals försäljningsvolym av PSF på den inhemska indiska marknaden utgjorde mer än 5 % totalt av den indiska exportvolymen till gemenskapen av den berörda produkten. På grundval av vad som intygades av företaget i dess svar på frågeformuläret fastställdes att den inhemska försäljningen av samma produkt låg betydligt högre än den tidigare nämnda tröskeln på 5 %.

För varje slag av PSF som såldes på den inhemska marknaden och som befanns vara identisk eller direkt jämförbar med slag som såldes på export till gemenskapen, fastställde kommissionen sedan om den inhemska försäljningen av varje slag skedde i tillräckligt stor omfattning.

Det ansågs att den inhemska försäljningen av varje slag, enligt artikel 2.2 i grundförordningen, hade skett i tillräckligt stor omfattning, eftersom varje slag av PSF som såldes i Indien under undersökningsperioden hade en försäljningsvolym som uppgick till minst 5 % av exportvolymen av jämförbara slag av PSF till gemenskapen.

Därefter undersökte kommissionen om den inhemska försäljningen av varje slag av PSF som exporterades till gemenskapen kunde anses ha ägt rum vid normal handel.

I överensstämmelse med artikel 2.4 i grundförordningen fastställdes om den inhemska försäljningen ägt rum vid normal handel. Då det vägda genomsnittliga försäljningspriset per produktslag var lika med eller högre än den vägda genomsnittliga kostnaden per enhet, och då den försäljningsvolym som låg under kostnaden per enhet utgjorde mindre än 20 % av den försäljning som normalvärdet fastställdes utifrån, ansågs all inhemsk försäljning ha ägt rum vid normal handel.

I enlighet med artikel 2.1 i grundförordningen baserades därför normalvärdet på de vägda genomsnittliga priserna på all inhemsk försäljning av motsvarande produktslag som exporteras till gemenskapen.

B. Exportpris

(11) Exportpriserna fastställdes på grundval av de priser som faktiskt betalades eller skulle betalas för den berörda produkten vid försäljning på export till gemenskapen, i enlighet med artikel 2.8 i grundförordningen.

C. Jämförelse

(12) I enlighet med artikel 2.11 i grundförordningen jämfördes det vägda genomsnittliga normalvärdet för varje produktslag på nivån fritt fabrik med det vägda genomsnittliga exportpriset på samma handelsnivå.

För att få en rättvis jämförelse gjordes vederbörliga justeringar för skillnader som påstods och konstaterades påverka prisernas jämförbarhet. Dessa justeringar gjordes i enlighet med artikel 2.10 i grundförordningen, och därvidlag beaktades provisioner, transport- och försäkringskostnader, hantering och därtill anknutna kostnader, kreditkostnader, rabatter och avdrag.

D. Dumpningsmarginal

(13) Jämförelsen ovan visade att ingen dumpning förekom vid export till gemenskapen av den berörda produkten som tillverkades av Viral under undersökningsperioden.

E. ÄNDRING AV DE ÅTGÄRDER SOM ÄR FÖREMÅL FÖR ÖVERSYN

(14) Då ingen dumpning befanns förekomma under undersökningen gör man bedömningen att ingen antidumpningsåtgärd bör införas på import till gemenskapen av PSF tillverkad och exporterad av Viral. Således bör förordning (EEG) nr 54/93 ändras i enlighet med detta.

F. UNDERRÄTTELSE OM ÅTGÄRDEN OCH DESS VARAKTIGHET

(15) Viral har informerats om de omständigheter och överväganden som förslaget till ändring av förordning (EEG) nr 54/93 bygger på, och företaget har givits möjlighet att yttra sig. Inga yttranden har inkommit.

(16) Den genomförda översynen inverkar inte på den tidpunkt då förordning (EEG) nr 54/93 kommer att upphöra att gälla enligt artikel 11.2 i grundförordningen.

HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.

Artikel1¶

Följande text skall läggas till i slutet av artikel 1.3 i förordning (EEG) nr 54/93:

"Samt Viral Filaments Limited, Indien (Taric-tilläggskod 8642)".

Artikel2¶

Tullmyndigheterna instrueras härmed att upphöra med registreringen enligt artikel 3 i förordning (EG) nr 1285/96.

Artikel3¶

Denna förordning träder i kraft dagen efter det att den har offentliggjorts i Europeiska gemenskapernas officiella tidning.

Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater.

Utfärdad i Bryssel den 20 maj 1997.

På rådets vägnar

J. VAN AARTSEN

Ordförande

(1) EGT nr L 56, 6.3.1996, s. 1. Förordningen ändrad genom förordning (EG) nr 2331/96 (EGT nr L 317, 6.12.1996, s. 1).

(2) EGT nr L 9, 15.1.1993, s. 2. Förordningen ändrad genom förordning (EG) nr 1489/96 (EGT nr L 189, 30.7.1996, s. 10).

(3) EGT nr L 165, 4.7.1996, s. 21.